Определение Ленинградского окружного военного суда от 02 июля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Позднякова С.И.,

при секретаре Сидорчук Е.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Матвеева А.Н. - Зарбеева Р.А. на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 23 марта 2012 года по заявлению старшего прапорщика Матвеева Александра Николаевича об оспаривании решения заместителя начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Управление), связанного с обеспечением его жилищных прав.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения представителя заявителя и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании вступившего в законную силу решения Сертоловского гарнизонного военного суда от 26 октября 2010 года признаны незаконными: приказы командиров войсковых частей 28916 и 52917 об увольнении Матвеева А.Н. с военной службы и исключении из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства; решение жилищных комиссий этих воинских частей о снятии Матвеева А.Н. с учета нуждающихся; отказ начальника ФГУ "Осинорощинская КЭЧ района" о внесении Матвеева А.Н. в базу данных автоматизированной системы учета. На жилищную комиссию войсковых частей 28916 и 52917 возложена обязанность по отмене своего решения от 07 сентября 2010 года в части снятии заявителя с жилищного учета и восстановлению его на этом учете.

Решение гарнизонного военного суда в части обеспечения жилищных прав Матвеева А.Н. не было исполнено в связи с ликвидацией жилищных комиссий воинских частей и ФГУ "Осинорощинская КЭЧ района".

На основании определения Ленинградского окружного военного суда N 112 -КГ от 20 февраля 2012 года произведена замена правопреемника по делу; обязанность по исполнению судебного постановления от 26 октября 2010 года возложена на Управление, куда заявителем были направлены необходимые документы.

Решением заместителя начальника Управления от 19 сентября 2011 года N 02-23/0036 Матвееву А.Н. отказано в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительства - Санкт - Петербурге.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать его незаконным и обязать должностное лицо восстановить в списках нуждающихся в жилых помещениях.

В заявлении делается ссылка на перечисленные выше судебные постановления, которые должны быть исполнены правопреемником - Управлением. Поэтому применительно к ст. 61 ГПК РФ необходимости в исследовании тех же обстоятельств дела, установленных ранее судом, сторона заявителя не усматривает.

Суд первой инстанции оставил заявление Матвеева А.Н. без удовлетворения, согласившись с мотивами оспариваемого решения, из которых следует, что 19 февраля 2007 года брак между ним и его супругой был расторгнут. Согласно ордеру N 028322 от 24 октября 1996 года заявитель по установленным нормам был обеспечен жилым помещением, площадью 42,8 кв.м., по адресу: г. Псков, ул. Стахановская, д. 6, кв. 71, которая оставлена им семье после развода. Заявителем не были приняты меры по разделу совместно нажитого имущества, что свидетельствует о предоставлении им документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Также в решении дана оценка доводам представителя заявителя. В частности, в нем указано, суд не связан вышеперечисленными судебными постановлениями судов первой и второй инстанций, поскольку судебное заседание было проведено с участием других должностных лиц, а судом второй инстанции произведена замена их исключительно по исполнению судебного постановления от 26 октября 2010 года. Заявитель же обжалует решение должностного лица Управления от 19 сентября 2011 года и разрешает настоящее дело с позиции вновь возникших правоотношений, а не в порядке исполнения решения Сертоловского гарнизонного военного суда.

В апелляционной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Так, автор апелляционной жалобы указывает, что заявитель не обеспечивался жилым помещением от военного ведомства; в 2006 году убыл к новому месту службы в г. Остров Псковской области; не распоряжался полученным от государства жилым помещением; не принимал участие в передаче жилого помещения бывшей супруге. Все эти обстоятельства были учтены Сертоловским гарнизонным военным судом при принятии решения о восстановлении его на военной службе и жилищном учете.

Также в жалобе выражено несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что Управление является новым участником по делу по части разрешения жилищного спора. Так, по мнению Зарбеева Р.А., установленный на основании судебного решения факт нуждаемости заявителя в получении жилого помещения в избранном месте жительства, как имеющий преюдициальное значение, должен был учитываться должностным лицом при принятии оспариваемого решения. В обоснование этой позиции им сделана ссылка на положения статей 44 и 209 ГПК РФ.

При даче объяснений в суде апелляционной инстанции заявитель и его представитель повторили доводы апелляционной жалобы, пояснив, что Выборгский гарнизонный военный суд не мог повторно исследовать факты и обстоятельства, которые были исследованы в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в упомянутом решении суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

Согласно выписке из протокола N 33 заседания жилищной комиссии войсковой части 28916 (52917) от 11 марта 2010 года Матвеев А.Н., достигший предельного возраста пребывания на военной службе, был поставлен на учет для получения жилого помещения, как он пояснил, в избранном месте жительства - Санкт - Петербурге.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Как установлено в судебном заседании Сертоловского гарнизонного военного суда, Матвеев А.Н. в период прохождения военной службы по контракту администрацией г. Пскова в 1996 году был обеспечен двухкомнатной квартирой общей/жилой площадью 42,8/27,3 кв.м., что не соответствовало установленным на тот период нормам предоставления жилья на семью из четырех человек (не менее 9 кв.м. жилой площади на человека). Фактически государство не выполнило своей обязанности по обеспечению заявителя жилым помещением. В обоснование принятого решения суд также указал, что по линии МО РФ заявитель ранее жильем не обеспечивался; документы о сдаче ранее занимаемой жилой площади предоставляются военнослужащим только при получении жилья по избранному месту жительства; возможен зачет причитавшейся ему доли жилой площади при предоставлении ему квартиры.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.ст. 61 и 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Несмотря на выводы суда первой инстанции, судебное заседание применительно к ст. 44 ГПК РФ было проведено с участием тех же процессуальных лиц, что в заседании Сертоловского гарнизонного военного суда. Поэтому следует критически отнестись к выводу суда о том, что указанные судебные постановления судов первой и второй инстанций по другому делу Матвеева А.Н. для него в силу ст. 61 ГПК РФ не были обязательны.

Таким образом, решение Выборгского гарнизонного военного суда фактически свелось к переоценке вступившего в законную силу решения Сертоловского гарнизонного военного суда, восстановившего право заявителя состоять на жилищном учете, что говорит о нарушении судом первой инстанции указанных выше норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного решения.

Поэтому суд второй инстанции, принимая по делу новое решение, кладет в его основу обстоятельства, подтверждающие право Матвеева А.Н. состоять на жилищном учете, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением Сертоловского гарнизонного военного суда, которые до настоящего времени не изменились.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что решение заместителя начальника Управления от 19 сентября 2011 года N 02-23/0036 является незаконным и подлежит отмене, а нарушенные жилищные права заявителя - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 23 марта 2012 года по заявлению старшего прапорщика Матвеева Александра Николаевича отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Матвеева А.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N 02-23/0036 от 19 сентября 2011 года об отказе Матвееву А.Н. в постановке на учет нуждающихся в получении жилья в избранном месте жительства.

Обязать заместителя начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отменить данное решение и восстановить Матвеева А.Н. с 11 марта 2010 года в списках нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительства - Санкт - Петербурге.