Определение Ленинградского окружного военного суда от 28 июня 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Позднякова С.И.,

при Сидорчук Е.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Каминского В.Л. на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 09 апреля 2012 года по заявлению капитана запаса Каминского Виктора Леонидовича об оспаривании приказов начальника Михайловской военной артиллерийской академии (далее - МВАА), связанных с прохождением им военной службы.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения представителя начальника МВАА Преловой М.М., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Каминский В.Л. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы начальника МВАА от 05 октября 2011 года N 35 и от 09 декабря 2011 года N 332 в части освобождения его от воинской должности и зачисления в распоряжение командования и сдачи им дел и должности.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он проходил военную службу на должности начальника учебного командного пункта кафедры оперативного искусства МВАА, которая в связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями была сокращена. В связи с тем, что он не пожелал в дальнейшем проходить военную службу, то применительно к требованиям ч. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положения) он должен был быть уволен с военной службы с занимаемой воинской должности без зачисления в распоряжение. Издание оспариваемых приказов явилось следствием нарушения его права на получение денежного довольствия в полном объеме.

Решением гарнизонного военного суда заявление Каминского В.Л. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении его требований.

Так, автор апелляционной жалобы, высказав приведенные выше доводы, дополнительно приводит содержание ч. 1 ст. 13 Положения, в частности, по его мнению, зачисление военнослужащего в распоряжение производится для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы. Поскольку он 06 сентября 2011 года подал рапорт на увольнение, то у командования не имелось оснований для зачисления его в распоряжение. Заявитель полагает, что начальником академии был существенно нарушен порядок проведения мероприятий, обеспечивающих своевременность его увольнения с военной службы, что привело к затягиванию его сроков и, как следствие, изданию незаконных приказов, которые эти сроки пресекали. Приказ о сдаче им дел и должности от 09 декабря 2011 года N 332 был изложен в новой редакции в приказе от 12 декабря 2011 года N 335, который до него доведен не был.

В своих объяснениях в суде апелляционной инстанции представитель начальника МВАА высказала свое согласие с мотивами принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с приказом начальника МВАА от 05 октября 2011 года N 35 в связи с проведением организационно - штатных мероприятий начальник учебного командного пункта кафедры оперативного искусства майор Каминский В.Л. освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника МВАА. Приказами начальника МВАА от 09 декабря 2011 года N 332 и от 12 декабря 2011 года N 335 заявителю предписано сдать дела и должность, о чем доложить в срок до 12 декабря того же года.

В силу п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В соответствии с п. 1 ст. 14 и п. 2 ст. 34 Положения, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Увольнение военнослужащих с военной службы производится, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что начальник МВАА, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, издал законный приказ об освобождении заявителя от воинской должности в связи с ее сокращением и зачислении в распоряжение для разрешения вопроса о его дальнейшем предназначении.

Непосредственно, изложенная в п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" норма носит диспозитивный характер и фактически отсылает к ч. 2 ст. 42 этого же закона. Она не предполагает безусловного права Каминского В.Л. на досрочное увольнение по названному основанию, без проведения командованием необходимых мероприятий по его размещению на равную должность, для назначения на которую согласие военнослужащего не требуется.

Поэтому ссылка заявителя на ч. 2 ст. 34 Положения в обоснование ошибочной позиции основана на неправильном толковании им норм материального права.

Оспариваемый Каминским В.Л. приказ начальника МВАА о сдаче им дел и должности по своей правовой природе является производными от приказа этого же должностного лица от 05 октября 2011 года, т.е. издан в его исполнение. Эти приказы соответствуют требованиям ст. 90 Устава внутренней службы ВС РФ, в соответствии с которой срок приема и сдачи дел военнослужащими определяется старшим командиром (начальником). Каминский В.Л. эти приказы исполнил, о чем доложил командованию в своем рапорте от 13 декабря 2011 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности изданных начальником академии приказов, которые, вопреки доводам заявителя, не нарушают его прав и законных интересов.

Иные доводы апелляционной жалобы значимыми не являются и не влияют на законность вынесенного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 09 апреля 2012 года по заявлению Каминского Виктора Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.