Определение Ленинградского окружного военного суда от 25 июня 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ОБЬЕКТОВА Е.Л.

ЯКОВЛЕВА А.Г.

при секретаре Навлевой Е.О. рассмотрел в судебном заседании от 25 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2012 года по заявлению подполковника медицинской службы Альтова Дмитрия Анатольевича об оспаривании действий начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ЗРУЖО), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г. и объяснения представителя заявителя Загоровской Т.Н. с изложением доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 1 ноября 2010 года Альтову на состав семьи 1 человек распределена однокомнатная квартира общей площадью 38,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Колпинское шоссе участок 15 (квартрал 1), 9, квартира 78. Решением от 14 февраля 2012 года N 03-31/97 заместитель начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отказал Альтову в предоставлении данной квартиры, поскольку он не представил документ о сдаче жилого помещения, предоставленного ему МО РФ по месту прохождения военной службы.

Заявление Альтова о признании незаконным решения ЗРУЖО и предоставлении ему данной квартиры суд оставил без удовлетворения, поскольку заявитель не сдал жилое помещение, полученное от государства ранее.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение и принять новое решение. Он утверждает, что в период службы ему предоставлялось только служебное жилое помещение, а поэтому он имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма, распределенного ему Департаментом жилищного обеспечения МО РФ. Ссылаясь на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приказа МО РФ N 1280, Альтов делает вывод, что передача его служебной квартиры от МО РФ в собственность Санкт-Петербурга равносильна сдаче этой жилой площади. Суд не учел, что от заключения договора социального найма он отказался на законных основаниях, на момент его заключения он не состоял в браке.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, в 1996 году Альтову, проходящему военную службу по контракту с 1994 года, на состав семьи 3 человека по установленным нормам Министерством обороны РФ было предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Ковалевская ул., д.29, кв.2.

Тем самым государство выполнило в отношении заявителя свое обязательство, предусмотренное Законом РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 года N 4338-1, действовавшим на момент предоставления жилого помещения.

Как прежняя, так и настоящая редакция данной правовой нормы предусматривает возможность предоставления военнослужащими указанной категории жилых помещений (улучшения жилищных условий) на общих основаниях при продолжении ими военной службы.

Однако, воспользоваться этим правом военнослужащий может лишь при соблюдении ряда условий, одним из которых является освобождение и сдача занимаемого жилого помещения. Это условие, предваряющее заключение договора социального найма предоставленного жилого помещения, прямо оговорено в п. 18 "Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма", утвержденной приказом министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

Поскольку заявитель не выполнил это условие, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности решения руководителя ЗРУЖО об отказе ему в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы этот вывод не опровергают.

Факт передачи жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность Санкт-Петербурга не имеет значения для дела, так как право Альтова на повторное получение жилого помещения из этого обстоятельства не вытекает. Никаких данных о том, что переход права собственности на служебное жилое помещение повлек для заявителя прекращение договора найма специализированного жилого помещения, в деле не имеется. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Напротив, из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что в 2008 году данная квартира была исключена из состава служебной жилой площади и передана бывшей супруге заявителя и его дочери по договору социального найма. Таким образом, новый собственник не создавал для Альтова, как нанимателя жилого помещения, и членов его семьи препятствий в пользовании им на тех же условиях, которые существовали до перехода права собственности.

Также не имеют правового значения отказ Альтова от заключения договора социального найма и расторжение брака, так как эти обстоятельства не ограничивали его право пользования жилым помещением ни в качестве члена семьи нового нанимателя, ни собственника жилого помещения, которым стала его дочь в порядке приватизации в 2011 году.

Никаких нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2012 года по заявлению подполковника медицинской службы Альтова Дмитрия Анатольевича об оспаривании действий начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ЗРУЖО), связанных с отказом в предоставлении жилого помещении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителю - без удовлетворения.