Определение Ленинградского окружного военного суда от 14 июня 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Объектова Е.Л.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Сидорчук Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя Орловского П.В. на определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2012 года о возвращении поданного им искового заявления к военной прокуратуре Ленинградского военного округа о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Орловский обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с военной прокуратуры Ленинградского военного округа компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 рублей.

Определением судьи от 5 апреля 2012 года данное исковое заявление было возвращено Орловскому в связи с его неподсудностью военному суду. При этом в определении указано, что заявитель уволен с военной службы в 1983 году, статусом военнослужащего на день подачи искового заявления не обладал.

Не соглашаясь с определением суда о возвращении заявления, Орловский подал на него частную жалобу, в которой указывает, что определение вынесено с нарушением действующего законодательства. В жалобе отмечается, что требования истца проистекают из факта получения им в период прохождения военной службы заболевания. Со ссылками на постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ Орловский утверждает, что его иск может быть рассмотрен военным судом. В заключение жалобы ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении искового заявления для рассмотрения по существу в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ, военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Такой вывод прямо отражен в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"

Из материалов поданного Орловским искового заявления усматривается, что он на день принятия оспариваемых решений статусом военнослужащего не обладал.

Таким образом, оспариваемые им действия ответчика совершены после его увольнения с военной службы, они никак не связаны с порядком прохождения заявителем военной службы и не затрагивают права и интересы заявителя как военнослужащего.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что такие права и интересы заявителя были нарушены в период прохождения им военной службы, заявление Орловского и приложенные к заявлению материалы не содержат.

Отсутствуют такие данные и в частной жалобе.

Не содержится также и каких-либо сведений, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав истца до утраты им статуса военнослужащего.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление (заявление) в случае, если дело неподсудно данному суду.

Правильно проанализировав приведенные выше правовые нормы и обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности заявления военному суду и его возвращении.

Иных доводов, влекущих отмену определения, в частной жалобе не приведено. Отсутствуют они и в имеющихся материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2012 года о возвращении искового заявления Орловского П.В. к военной прокуратуре Ленинградского военного округа о компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.