Определение Ленинградского окружного военного суда от 21 июня 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Лазарева Е.В.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Навлевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части (далее - в/ч) 97692 на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 27 марта 2012 года по заявлению военнослужащего в/ч 97692 ефрейтора Шипелевой Мадии Равильевны об оспаривании приказа командира в/ч 97692, связанного с лишением дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N1010.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шипелева обратилась в военный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным приказ командира в/ч 97692 от 23 декабря 2011 года N756 в части лишения дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2011 года, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N1010, а также обязать данное должностное лицо отменить этот приказ и издать приказ об его выплате.

Решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 27 марта 2012 года заявление Шипелевой было удовлетворено, в связи с чем на командира в/ч 97692 возложена обязанность отменить оспариваемый приказ и повторно рассмотреть вопрос о выплате заявителю дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2011 года, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N1010, в порядке, установленном законодательством.

В апелляционной жалобе командира в/ч 97692 содержится просьба данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению автора жалобы, решение об отнесении военнослужащего к группе здоровья должно приниматься врачом непосредственно перед допуском к сдаче нормативов по физической подготовке. Так как врач не освободил заявителя от зачета по физподготовке, то, по убеждению представителя командира в/ч 97692, Шипелева обязана была его сдавать вместе с другими военнослужащими.

Поскольку командование разъясняло военнослужащим, не выполнившим нормативы по физической подготовке, о продолжении сдачи зачетов, а заявитель для их сдачи самостоятельно к помощнику командира части по физической подготовке не подходила, автор жалобы считал, что Шипелева обоснованно была лишена дополнительного материального стимулирования.

В письменных возражениях заявитель Шипелева, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу командира в/ч 97692 без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Вопреки мнению автора жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 11 "Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N1010, не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Приказом командира в/ч 97692 от 23 декабря 2011 года N756 Шипелева лишена дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2011 года, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N1010, по мотиву неудовлетворительных результатов по физической подготовке.

Согласно пунктам 35, 43-45 "Руководства по диспансеризации военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 18 июня 2011 года N800, решение об отнесении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к соответствующей группе здоровья принимается начальником медицинской службы воинской части по окончании углубленного медицинского обследования.

Следовательно, мнение автора жалобы о том, что такое решение принимается лишь врачом непосредственно перед допуском военнослужащих к сдаче нормативов по физической подготовке, не основано на действующем законодательстве.

Согласно пунктам 43, 44 Руководства начальник медицинской службы воинской части берет под диспансерное динамическое наблюдение военнослужащих, отнесенных к третьей группе состояния здоровья "имеющим хронические заболевания", и некоторых военнослужащих из второй группы состояния здоровья "практически здоровые".

Из материалов дела, в том числе медицинской книжки и выписного эпикриза ФГУ 442 ОВКГ МО РФ от 9 сентября 2011 года N8770, усматривается, что Шипелева подлежит диспансерному динамическому наблюдению, поскольку страдает заболеваниями, прямо перечисленными в пункте 46 Руководства. Это полностью согласуется с вышеприведенными правовыми нормами, с установленными в Приложении N13 к приказу Министра обороны РФ от 18 июня 2011 года N800 группами состояния здоровья, и автором жалобы не оспаривается.

В соответствии с пунктом 324 "Руководства по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время", утвержденного приказом начальника Тыла ВС РФ - заместителя Министра обороны РФ от 15 января 2001 года N1, военнослужащим, находящимся под диспансерным динамическим наблюдением, назначается лечебная физкультура.

Верно проанализировав положения пункта 14 "Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года N200, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель, подлежащая в силу характера имеющихся заболеваний диспансерному динамическому наблюдению, не должна была привлекаться и оцениваться по физической подготовке.

В данном случае ссылки автора жалобы на не прибытие Шипелевой для сдачи этих нормативов к помощнику командира части по физической подготовке правового значения для дела не имеют, поскольку не опровергают указанный вывод суда первой инстанции.

Поскольку в оспариваемом приказе от 23 декабря 2011 года N756 отсутствуют ссылки на иные причины лишения Шипелевой дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2011 года, суд обоснованно возложил на командира в/ч 97692 обязанность отменить этот приказ и повторно рассмотреть вопрос о возможности производства заявителю данной выплаты в порядке, установленном законодательством.

Так как иные основания к отмене либо изменению судебного постановления отсутствуют, то предъявленная заявителем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 27 марта 2012 года по заявлению Шипелевой Мадии Равильевны об оспаривании приказа командира в/ч 97692, связанного с лишением дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N1010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира в/ч 97692 - без удовлетворения.