Решение Ленинградского окружного военного суда от 14 июня 2012 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Навлевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Зайцевой И.А. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению капитана Бойко Максима Александровича об оспаривании решений ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения и о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения заявителя Бойко М.А. и его представителя Тишкова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд, -

У С Т А Н О В И Л.

Представитель заявителя Зайцева И.А. на основании полномочий, оговоренных в доверенности, обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила два решения ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 15 февраля 2012 года:

- N 03-31/98 об отказе Бойко в предоставлении распределенного жилого помещения;

- N 02-24/011 о снятии Бойко с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 года в удовлетворении заявления Бойко отказано.

Принимая данное решение, суд сослался на тот факт, что заявитель в 1999 году в составе семьи своего отца - уволенного с военной службы военнослужащего, был обеспечен ГЖС, по которому приобрел на праве собственности 1/6 часть жилого дома. Данный факт не был выявлен должностными лицами при постановке заявителя на жилищный учет, в чем суд усмотрел их неправомерные действия.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Зайцева И.А. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" заявитель имеет право на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ.

Указывает, что в 1999 году государственным жилищным сертификатом обеспечивался отец заявителя, что не может свидетельствовать о соблюдении прав ее доверителя. При этом Бойко в силу ст.69 ЖК РФ не являлся членом семьи военнослужащего, так как совместно с отцом не проживал, а проходил военную службу в другой местности. Кроме того, он не приобрел право пользования купленным на сертификат жилым помещением.

Автор жалобы считает, что статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает обеспечение военнослужащего отдельным изолированным жилым помещением, а в собственности заявителя находилась лишь часть жилого помещения, которое учитываться не может.

Ссылаясь на пункты 1 и 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом МО РФ от 15.02.2000 года N 80, представитель заявителя считает, что заявитель должен быть признан нуждающимся в жилом помещении по месту службы в Ленинградской области, на территории которой жильем не обеспечен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Бойко в июне 1998 года было присвоено воинское звание прапорщик, после чего он до августа 1999 года проходил военную службу в Уральском военном округе (л.д.24-25, 129-134).

В этот период заявитель в качестве члена семьи военнослужащего запаса Бойко А.А., оставленного после увольнения с военной службы в списках очередников, на основании безвозмездной субсидии в форме государственного жилищного сертификата, выданного Министерством экономики Саратовской области, приобрел в равных долях с обоими родителями 1/2 долю жилого дома в поселке Базарный Карабулак Саратовской области общей площадью 114,6 квадратных метров. 30 июля 1999 года Бойко М.А. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на 1/6 часть дома, в результате чего приходящаяся на него общая площадь жилого помещения составила 19,1 кв.метров.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи дома и технического паспорта (л.д.11-17, 55-59), содержание которых опровергает утверждение заявителя о том, что часть дома приобретена отцом без его участия, а он сам лишь дал согласие на покупку дома отцом и право собственности либо пользования не приобрел.

В силу статей 209, 223, 244, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ с 30 июля 1999 года заявитель являлся полноправным собственником части жилого дома и мог осуществлять принадлежащее ему право собственности наряду с другими долевыми собственниками вне зависимости от того, проживал ли он фактически в доме и был ли там зарегистрирован.

Далее по делу установлено, что Бойко с июня 2009 года проходил военную службу в войсковой части 61952, расположенной в д.Углово Ленинградской области, где обратился с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении (л.д.89).

По состоянию на день постановки на жилищный учет - 27 июля 2009 года Бойко продолжал оставаться собственником жилого помещения, прекратив право собственности в связи с дарением своей доли дома отцу лишь 11 января 2011 года (л.д.54, 60-64, 93).

При этом, вопреки выводам жилищного органа и суда первой инстанции, на тот момент уровень обеспеченности его семьи, состоящей из трех человек (он, жена и дочь 2005 года рождения), был менее 9 квадратных метров на одного человека и имелись предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ основания для принятия его на жилищный учет по месту службы.

В то же время 1 декабря 2009 года брак заявителя был прекращен по судебному решению, после чего бывшая супруга и дочь стали проживать отдельно от него (л.д.109, 111-112). Данные обстоятельства заявитель подтвердил, указав, что в настоящее время проживает и состоит на жилищном учете один.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что с 16 сентября 2009 года Бойко в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислен в распоряжение командующего войсками Ленинградского военного округа до решения вопроса увольнения с военной службы и находится в списках личного состава 442 окружного военного клинического госпиталя, расположенного в Санкт-Петербурге (л.д.79, 87, 90-92, 127), с декабря 2009 года уровень обеспеченности заявителя жилым помещением составил 19.1 кв.метр общей площади, что выше установленной пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 учетной нормы в 9 кв.метров на одного человека.

Приведенные жилищные условия заявителя влекли снятие Бойко с жилищного учета на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, поскольку им утрачено основание, дававшее ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Ошибочная ссылка в решении ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 15 февраля 2012 года на пункт 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ (выявление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) при снятии Бойко с жилищного учета не может служить основанием для отмены правильного по существу принятого решения.

Ссылки представителя заявителя на наличие в собственности ее доверителя лишь части жилого дома, которая, по его мнению, не может быть учтена в качестве жилого помещения, являются необоснованными, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится в том числе часть жилого дома.

Принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются только гражданам, состоящим на жилищном учете, снятие Бойко с жилищного учета правомерно повлекло для него последствия в виде отказа в предоставлении ранее распределенного жилого помещения решением ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 15 февраля 2012 года N 03-31/98.

Более того, жилое помещение было распределено Бойко в ноябре 2010 году на семью из трех человек (55,45 кв.метров), тогда как к тому времени он состоял на жилищном учете один (л.д.51, 54). Следовательно, допущено существенное превышение установленных статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норм предоставления.

При таких обстоятельствах, приведенные доказательства, как и основанные на них доводы апелляционной жалобы, не могут поставить под сомнение принятое гарнизонным военным судом законное и обоснованное решение.

Иные доводы Бойко значимыми не являются и основаниями для отмены по существу правильного судебного решения служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению капитана Бойко Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.