Определение Ленинградского окружного военного суда от 16 июля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ОБЪЕКТОВА Е.Л.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Рогачёвой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 мая 2012 года по заявлению

ШАНШАРБАЕВА Ердена Тулеугасымовича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения заявителя Шаншарбаева Е.Т., поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя начальника Управления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" Григорьева В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и заключение заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Каравай А.В., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал, в связи с пропуском предусмотренного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока, в удовлетворении заявления Шаншарбаева, в котором он просил признать незаконным приказ начальника Управления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" N 74 л/с от 29 марта 2011 года в части его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части и обязать должностное лицо восстановить его на службе в прежней должности с выплатой денежного довольствия за вынужденный прогул.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, заявитель просит его отменить. Обосновывая апелляционную жалобу, её автор пишет, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что должностное лицо ввело его в заблуждение, пообещав предоставить квартиру до 31 декабря 2011 года, в с вязи с чем он и не обращался в суд.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, Шаншарбаев досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья приказом начальника Управления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" N 74 л/с от 29 марта 2011 года и исключён из списков личного состава с 11 апреля того же года.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением, Шаншарбаев указал, что уволен с военной службы он незаконно, так как не был обеспечен жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении заявления Шаншарбаева, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок на обращение в суд.

С этим выводом гарнизонного военного суда согласен и суд второй инстанции.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Сам по себе пропуск этого срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, как об этом указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как видно из содержания заявления Шаншарбаева в суд, о том, что он уволен с военной службы без предоставления жилья, он знал в период его увольнения, то есть не позже апреля 2011 года.

Кроме того, 22 апреля 2011 года гарнизонный военный суд, рассмотрев заявление Шаншарбаева, возложил обязанность на жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, повторно рассмотреть вопрос о принятии заявителя на учёт нуждающихся в обеспечении жильём.

С заявлением о признании незаконным увольнения с военной службы, Шаншарбаев обратился в суд лишь 17 апреля 2012 года, пропустив установленный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок на обращение в суд.

Пропущен этот срок и с учётом утверждения заявителя в апелляционной жалобе о том, что командование обещало обеспечить его жильём до 31 декабря 2011 года.

Каких-либо сведений о наличии уважительных причин, по которым Шаншарбаев был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании правомерности его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое Шаншарбаевым решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, отказавшего заявителю в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, нельзя признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 мая 2012 года по заявлению ШАНШАРБАЕВА Ердена Тулеугасымовича на действия начальника Управления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", связанные с увольнением заявителя с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.