Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,
СУДЕЙ: Царькова В.Н.,
Объектова Е.Л.,
при секретаре Калинине А.В.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2011 года по заявлению подполковника Антонова Андрея Анатольевича о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения заявителя Антонова А.А. и его представителя Смолярчук Н.Н. в обоснование доводов частной жалобы, возражения на частную жалобу представителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" Митрофанова А.В., окружной военный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2011 года заявление Антонова об оспаривании решений начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных со снятием заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказом в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, признано обоснованным. При этом вопрос о возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя не разрешался.
Определением того же суда от 21 декабря 2011 года заявление Антонова о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 42000 рублей удовлетворено частично. Суд взыскал в пользу заявителя указанные расходы в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
В частной жалобе Антонов выражает несогласие с принятым судебным постановлением и указывает, что понесенные им затраты являются соразмерными проделанной его представителем работе и подлежат возмещению в полном объеме.
В заключение жалобы ставится вопрос об отмене определения гарнизонного суда и удовлетворении его заявления полностью.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приведенная правовая норма предоставляет суду право определить сумму, взыскиваемую в порядке возмещения соответствующих расходов по оплате услуг представителя в зависимости от индивидуальных особенностей рассматриваемого дела.
При разрешении поставленного вопроса по данному делу суд правомерно учитывал характер спора, сложность дела, врем
