Определение Ленинградского окружного военного суда от 16 апреля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: КИСЛОВА Д.Н.,

КУНЦЕВИЧА Ю.М.

при секретаре СИДОРЧУК Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Западного военного округа на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2012 года по заявлению полковника Лютова В.В. на действия командующего войсками Западного военного округа, связанные с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., объяснения представителей ответчика Березина П.А. и Волкова А.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, заявителя Лютова В.В., его представителя адвоката Сентюрина А.Б., просивших решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Лютов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командующего войсками Западного военного округа о привлечении его к дисциплинарной ответственности:

- от 24 декабря 2010 года N 194 об объявлении строгого выговора за нарушение требований по организации антитеррористических мероприятий;

- от 28 декабря 2010 года N 218 об объявлении строгого выговора за упущения в организации деятельности по заключению договоров на оказание медицинской помощи с учреждениями муниципальной и государственной систем здравоохранения, приведшие к нарушениям прав военнослужащих на медицинскую помощь;

- от 10 октября 2011 года N645 о предупреждении о неполном служебном соответствии за систематические упущения в управлении и недостатки в организации деятельности окружного госпиталя, его филиалов и структурных подразделений, неудовлетворительную организацию внутренней службы подчиненного учреждения, слабый контроль за личным составом.

Рассмотрев данное заявление, суд удовлетворил его, признав незаконными названные приказы и обязав командующего войсками отменить их. При этом суд указал, что Лютов не пропустил установленный законом срок на обжалование приказов NN 194 и 218. Приказы NN 194 и 645 изданы с нарушениями установленного порядка привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности (ст.28.8 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст.81 и 83 Дисциплинарного Устава ВС РФ). Оснований для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности за упущения в организации деятельности по заключению договоров на оказание медицинской помощи с учреждениями муниципальной и государственной систем здравоохранения не имелось.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Западного военного округа выражает несогласие с решением суда и указывает, что Лютов пропустил срок на обжалование приказов командующего войсками NN 194 и 218, поскольку, как утверждается в жалобе, об издании этих приказов заявителю было доведено офицерами медицинской службы округа в декабре 2010 года. Разбирательство по фактам, послужившим основанием для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности (приказ N194) было проведено в соответствии с действующим порядком на основании информации органов ФСБ и представления военной прокуратуры.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления Лютова.

Рассмотрев материалы дела и обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов (ст.327.1 ГПК РФ), окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Содержащееся в жалобе утверждение о пропуске заявителем установленного законом срока на обжалование приказов NN194 и 218 является необоснованным.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей офицеры медицинской службы округа ничего не смогли пояснить, был ли заявитель ознакомлен с оспариваемыми приказами.

Более того, свидетель Валевский пояснил, что названные приказы по месту службы заявителя не направлялись, он ознакомил с ними Лютова в октябре 2011 года (л.д.124).

Иных доказательств, свидетельствующих о своевременном ознакомлении заявителя с данными приказами, по делу не установлено. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не пропустил установленный законом срок на обжалование приказов NN 194 и 218 является обоснованным.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о соблюдении порядка проведения разбирательства по вопросу нарушения заявителем требований по организации антитеррористических мероприятий является голословным и никакими данными не подтвержден.

Суд первой инстанции в своем решении подробно изложил доказательства, на основании которых он пришел к выводу о нарушении установленного порядка привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

Наличие информации ФСБ и представления военного прокурора по вопросу соблюдения Лютовым требований по организации антитеррористических мероприятий ни в коей мере не освобождали командование от проведения необходимого разбирательства и соблюдения установленных Уставом сроков привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

Каких-либо доводов об ошибочности решения суда первой инстанции о признании незаконными приказов командующего войсками от 28 декабря 2010 года N 218 и от 10 октября 2011 года N645 апелляционная жалоба не содержит вовсе.

При таких обстоятельствах окружной военный суд не находит никаких законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2012 года по заявлению полковника Лютова В.В. на действия командующего войсками Западного военного округа, связанные с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.