Определение Ленинградского окружного военного суда от 09 апреля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Позднякова С.И.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Сидорчук Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Псковского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 года о возвращении кассационной жалобы на решение того же суда от 19 декабря 2011 года по заявлению майора запаса Фролова Игоря Борисовича об оспаривании действий командующего Воздушно-десантными войсками и командира войсковой части 07264, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2011 года заявление Фролова об оспаривании действий командующего Воздушно-десантными войсками и командира войсковой части 07264, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава части, удовлетворено частично.

30 декабря 2011 года на указанное решение Фроловым подана кассационная жалоба, которая 10 января 2012 года определением суда была оставлена без движения по причине отсутствия приложенных копий жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. При этом заявителю был назначен срок до 20 января этого же года для исправления указанного недостатка.

Определением от 13 февраля 2012 года поданная Фроловым кассационная жалоба была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не соглашаясь с определением суда о возвращении кассационной жалобы, Фролов подал на него частную жалобу, в которой указал, что определение от 10 января 2012 года об оставлении поданной им кассационной жалобы без движения он не получал, в связи с чем выполнить указания судьи не имел возможности. При этом свое место жительства (адрес) он не менял с сентября 2011 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом определения.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что определение Псковского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 года об оставлении поданной Фроловым кассационной жалобы без движения было отправлено по почте 11 января этого же года письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем. В период с 13 января по 13 февраля 2012 года данное письмо находилось в почтовом отделении по месту жительства Фролова, при этом вручить письмо адресату не представлялось возможным в связи с его отсутствием. 14 февраля 2012 года письмо было возвращено в Псковский гарнизонный военный суд в связи с истечением срока его хранения (л.д. 119, 123-125).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Руководствуясь положениями названной правовой нормы, гарнизонный военный суд в спорном определении правомерно посчитал указанное выше определение от 10 января 2012 года доставленным заявителю. Указанное обстоятельство, а также факт невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, позволяли суду первой инстанции принять решение о ее возврате на основании п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ (в редакции от 14 июня 2011 года).

Иных доводов, влекущих отмену определения, в частной жалобе не приведено. Отсутствуют они и в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 года о возвращении кассационной жалобы заявителя Фролова Игоря Борисовича на решение того же суда от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.