Определение Ленинградского окружного военного суда от 26 декабря 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 г.
(Извлечение)

окружной военный суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

В соответствии со ст. ст. 2, 3, 12 Федерального закона "О порядке обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания (л.д.18), представитель воинского должностного лица передал заявителю копии ответов на его обращения, что последний подтвердил в суде апелляционной инстанции, пояснив, что иных способов восстановления своих прав он в судебном заседании не выдвигал.

При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для проверки в судебном порядке законности и обоснованности возможного бездействия должностного лица. Поэтому, как правильно отмечено судом первой инстанции, заявленные требования в прежней редакции удовлетворению не подлежали ввиду их добровольного исполнения заинтересованным лицом до принятия решения по делу.

На этом основании не имеют правового значения доводы автора апелляционной жалобы о том, что командованием 3 ЦНИИ в установленный месячный срок не были выполнены требования приведенного Федерального закона.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания заявитель не возражал против назначения судебного заседания на 26 декабря 2011 года, не заявлял ходатайств об изменении предмета или основания заявления и о предоставлении ему необходимого времени для подготовки к заседанию. Поэтому его процессуальные права судом первой инстанции нарушены не были.

Остальные доводы апелляционной жалобы значимыми не являются и не влияют на законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2011 года по заявлению подполковника запаса Сабурова Михаила Анатольевича об оспаривании бездействия начальника 3 ЦНИИ, связанного с не предоставлением ответа на его письменные обращения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.