Определение Ленинградского окружного военного суда от 29 марта 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Позднякова С.И.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Сидорчук Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Мурзича А.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению подполковника Мурзича Александра Витальевича об оспаривании решения ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения представителя заявителя Черного А.Э., поддержавшего апелляционную жалобу, окружной военный суд, -

У С Т А Н О В И Л.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года Мурзичу А.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Западрегионжилье) от 2 декабря 2011 года N 02-23/0150 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Принимая данное решение, суд сослался на тот факт, что заявитель не сдал квартирно-эксплуатационным органам предоставленную по прежнему месту военной службы квартиру, оставив ее бывшей жене, в связи с чем по новому месту службы вправе претендовать только на служебное жилое помещение.

В апелляционной жалобе заявитель Мурзич А.В. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что в соответствии с пунктом 1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он имеет право на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ, так как у него отсутствует в собственности жилье на территории Российской Федерации.

Оспаривая выводы суда первой инстанции и решение уполномоченного органа, Мурзич полагает, что его право на получение жилого помещения необоснованно увязано с нуждаемостью в жилом помещении по предыдущему месту военной службы в г.Североморске и сдачей ранее полученной квартиры до постановки на жилищный учет.

Вывод суда о невозможности сдать временно удерживаемую им и членами семьи квартиру в г.Североморске заявитель находит преждевременным, поскольку, по его мнению, данный вопрос должен решаться при заключении им договора социального найма квартиры, предоставленной по новому месту военной службы. При этом автор жалобы ссылается на недоказанность судом факта распоряжения им квартирой в г.Североморске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено пунктом 1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилые помещения на общих основаниях (к которым относится получение жилья по договору социального найма) предоставляются в период военной службы военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, по истечении первых пяти лет военной службы.

Другие категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

В соответствии с названной нормой закона право на получение жилых помещений на общих основаниях возникает у военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а также при увольнении с военной службы по ряду льготных оснований.

Из представленной заявителем выписки из личного дела (л.д.5) и объяснений представителя заявителя в заседании суда апелляционной инстанции усматривается, что заявитель, проходивший военную службу с 1988 года, в декабре 2002 года уволен с военной службы по окончании срока контракта. В июле 2003 года Мурзич повторно поступил на военную службу и в настоящее время проходит ее в войсковой части 03192, дислоцированной в Гатчинском районе Ленинградской области, то есть заключил контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года.

Следовательно, Мурзич относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Как видно из справки ОАО "Славянка", данное право заявителя реализовано путем предоставления ему в 2011 году по месту службы двухкомнатной служебной квартиры общей площадью 31,05 квадратных метров в пос.Новый Учхоз Гатчинского района (л.д.45).

Несмотря на то, что суд первой инстанции неправильно определил категорию военнослужащих, к которой относится заявитель, не учтя перерыв в его военной службе и ошибочно указав, что Мурзич заключил контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, его решение о признании законным решения ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 2 декабря 2011 года N 02-23/0150 об отказе в принятии Мурзича на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма является по существу правильными по следующим основаниям.

Как указано выше, достижение выслуги 20 лет и более военнослужащими, обеспечиваемыми на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, в соответствии с пунктом 1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предоставляло им право поставить перед уполномоченным органом Министерства обороны вопрос об обеспечении жилым помещением на общих основаниях.

Пунктом 1 "Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, установлено, что признание таких военнослужащих нуждающимися осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

Между тем, данные законоположения следует применять только в неразрывной взаимосвязи со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

О специальном характере Федерального закона "О статусе военнослужащих" говорится в статье 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. То есть, данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

В свою очередь, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению военнослужащим такого жилья только один раз за все время военной службы, что, соответственно, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила законом не предусмотрено.

Из смысла данной нормы следует, что повторное обеспечение заявителя жилым помещением на тех же условиях возможно только после сдачи ранее полученного жилья.

Суд первой инстанции достоверно установил, что в 2004 году заявителю на семью из трех человек, в которую помимо него входили жена - Мурзич Н.Н. и сын - Мурзич Николай, 1996 года рождения, предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 27,9 квадратных метров, то есть по установленным в тот период времени нормам, в пгт.Сафоново-1 ЗАТО "Североморск" Мурманской области.

Таким образом, в отношении заявителя выполнены гарантии предоставления жилья для постоянного проживания, предусмотренные статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", причем до достижения им выслуги на военной службе 20 лет.

При переводе в 2008 году к новому месту военной службы в Ленинградскую область заявитель не сдал полученную от военного ведомства квартиру квартирно-эксплуатационным органам, оставил ее родственникам, переоформив договор социального найма на бывшую супругу Мурзич Н.Н. (л.д.6).

Причем, зарегистрированный в этой же квартире несовершеннолетний сын заявителя Мурзич Николай, вопрос о повторном обеспечении которого жильем в качестве члена своей семьи заявитель также поставил перед уполномоченным жилищным органом, в феврале 2011 года снят с регистрационного учета в квартире, после чего в октябре того же года поселился и зарегистрирован совместно с заявителем в служебном жилом помещении в пос.Новый Учхоз (л.д.45).

Суд первой инстанции правильно расценил указанные действия заявителя, как приведшие к утрате возможности сдать полученное ранее от Министерства обороны РФ жилое помещение уполномоченному органу.

При таких обстоятельствах, выводы гарнизонного военного суда о том, что Мурзич не вправе требовать от военного ведомства повторное предоставление жилого помещения по договору социального найма, являются верными.

Представленные заявителем в обоснование своей позиции в качестве доказательств копии решений Североморского городского суда Мурманской области от 16 июня 2008 года и от 9 декабря 2010 года свидетельствуют лишь о том, что в первом случае заявитель обратился с необоснованным иском об изменении договора найма квартиры в пгт.Сафоново-1 путем заключения с ним отдельного договора (раздела лицевых счетов), что действующим жилищным законодательством не предусмотрено, а во втором - безуспешно намеревался выселить из нее бывшую супругу (л.д.11-15, 19-20).

Такие действия заявителя, вопреки его позиции, нельзя расценить как исчерпывающие для создания предпосылок получения жилья по новому месту военной службы.

Следовательно, приведенные доказательства, как и основанные на них доводы апелляционной жалобы, не могут поставить под сомнение принятое гарнизонным военным судом законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению подполковника Мурзича Александра Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями