Определение Ленинградского окружного военного суда от 05 марта 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Навлевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Гайворонской Г.Х. на определение Выборгского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2011 года о возврате заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении документов на почерковедческую экспертизу.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Каравай А.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонская Г.Х. обратилась в военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Выборгского гарнизонного военного суда от 06 октября 2009 года, которым ей было отказано в признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 02511 от 26 февраля 2009 года N 1-ПМ об увольнении с военной службы.

При рассмотрении заявления по существу судом первой инстанции вынесено определение от 29 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении документов на почерковедческую экспертизу.

22 октября 2011 года заявитель направил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения суда, которое определением судьи от 24 ноября 2011 года возвращено ему по причине отсутствия самой частной жалобы.

Гайворонская Г.Х в частной жалобе просит отменить определение судьи от 24 ноября 2011 года и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 сентября 2011 года было удовлетворено и в судебном заседании не ставился вопрос об отсутствии частной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом определения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как видно из оспариваемого определения и материалов дела, Гайворонская Г.Х. не представила в суд частную жалобу совместно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял процессуальное решение о возврате данного заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2011 года о возврате заявления Гайворонской Г.Х. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении документов на почерковедческую экспертизу оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.