Определение Ленинградского окружного военного суда от 27 февраля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: КИСЛОВА Д.Н.

ПЕСТУНОВИЧА В. И.

при секретаре Калинине А. В. рассмотрел в судебном заседании от 27 февраля 2012 года гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2011 года о возврате заявления Прудникова Алексея Васильевича об оспаривании отказа начальника РЭУ -16 филиала "Санкт-Петербургский" ОАО "Славянка" в выдаче ему справки об освобождении служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения представителя заявителя Шевердина А. Б. с изложением доводов частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2011 года начальник РЭУ -16 филиала "Санкт-Петербургский" ОАО "Славянка" направил Прудникову письмо с отказом в удовлетворении его просьбы выдать справку о сдаче служебного жилого помещения. В качестве причины в письме указано, что заявитель фактически не сдал указанное жилье.

Оспаривая эти действия в порядке главы 25 ГПК РФ, Прудников в заявлении в суд просил признать их незаконными и обязать должностное лицо выдать ему данную справку для заключения договора социального найма.

В определении суда о возвращении заявления Прудникова на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ указано, что оно не подсудно военным судам, поскольку начальник РЭУ -16 филиала "Санкт-Петербургский" ОАО "Славянка" не является воинским должностным лицом, а возглавляемая им организация не относится к органам военного управления. При этом суд руководствовался требованиями ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", в которой урегулированы вопросы подсудности гражданских дел военным судам.

В частной жалобе Прудников просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что казарменно-жилищный фонд Министерства обороны РФ передан в эксплуатацию ОАО "Славянка", которое учреждено приказом Министра обороны РФ от 30 апреля 2009 года N 296. Согласно п. 1.2 Устава ОАО "Славянка" его учредителем является Российская Федерация, от имени которой права его акционера в установленном порядке осуществляет Министерство обороны РФ.

Рассмотрев материалы дела и доводы частной жалобы, окружной военный суд полагает оставить определение без изменения, поскольку оно соответствует предписаниям ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации".

Согласно данной правовой норме военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

Из материалов дела следует, что Прудников оспаривает действия начальника РЭУ -16 филиала "Санкт-Петербургский" ОАО "Славянка", совершенные после увольнения его с военной службы. Кроме того, начальник РЭУ не является воинским должностным лицом, не входит в численный состав Вооруженных Сил РФ, а возглавляемая им организация не относится к органам военного управления.

Ссылка заявителя на то, что по Уставу ОАО "Славянка" ее учредителем является Российская Федерация, а права акционера осуществляет Министерство обороны РФ, несостоятельна, поскольку эти сведения не позволяют отнести акционерное общество к органам военного управления.

Согласно ч.3 ст. 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и законом об акционерных обществах. В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Что касается роли государства и его органов, то в ст. 3 этого закона прямо указано, что они не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не отвечает по их обязательствам. Таким образом, ни учреждение Российской Федерацией ОАО "Славянка", ни наличие у Министерства обороны РФ прав его акционера вовсе не означает, что это общество приобрело статус органа военного управления, и его действия подлежат обжалованию в военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2011 года о возврате заявления Прудникова Алексея Васильевича об оспаривании отказа начальника РЭУ -16 филиала "Санкт-Петербургский" ОАО "Славянка" в выдаче ему справки об освобождении служебного жилого помещения оставить без изменения, а частную жалобу заявителя -без удовлетворения.