Определение Ленинградского окружного военного суда от 26 марта 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Яковлева А.Г.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Рогачевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Зайцева О.Г. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению подполковника запаса Зайцева Олега Геннадьевича об оспаривании решения командира войсковой части 74429 об исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения представителя должностного лица, решение которого оспаривается, Гуськова А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Давлетшина Р.Р., предложившего решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд, -

У С Т А Н О В И Л.

Зайцев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 74429 от 21 ноября 2011 года N 278 об исключении его из списков личного состава воинской части по тем основаниям, что ему не выплачено денежное довольствие и выходное пособие, а также не выдано вещевое имущество.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года приказ командира войсковой части 74429 от 21 ноября 2011 года N 278 признан незаконным и недействующим с момента издания в части даты исключения подполковника Зайцева О.Г. из списков личного состава воинской части.

На должностное лицо возложена обязанность изменить изложенную в приказе дату исключения Зайцева О.Г. из списков личного состава воинской части с 21 на 28 ноября 2011 года с обеспечением его за указанный период всеми положенными видами довольствия.

В удовлетворении требований Зайцева О.Г. об отмене приказа от 21 ноября 2011 года N 278 и о восстановлении его в списках личного состава воинской части суд отказал.

Суд взыскал с филиала N 1 ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" в пользу Зайцева О.Г. судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований - в размере 100 рублей.

Принимая решение о переносе даты исключения из списков личного состава воинской части, суд сослался на установленный факт получения заявителем денежного довольствия 28 ноября 2011 года. В то же время свой отказ в полном восстановлении в указанных списках суд обосновал действиями самого заявителя, который сдал вещевой аттестат в воинскую часть лишь в последний день военной службы и ходатайствовал о замене причитающихся отдельных предметов военной формы одежды другими.

В апелляционной жалобе заявитель Зайцев О.Г. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на содержание вещевого аттестата об имеющейся перед ним ко дню увольнения значительной задолженности по вещевому имуществу, включающей отдельные предметы 24 наименований. По его утверждению, основанному на содержании справки от 19 января 2011 года N 41, необходимое имущество отсутствовало на складе 21 ноября 2011 года, что вынудило его обратиться к командованию с просьбой о его замене.

Кроме того, Зайцев обращает внимание на факт перечисления ему денежного довольствия 27 декабря 2011 года.

Учитывая изложенное, автор жалобы считает, что в отношении него допущено нарушение требований пункта 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, и просит вынести новое решение, которым перенести дату его исключения из списков личного состава воинской части на 27 декабря 2011 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части 74429 Гуськов А.П. и помощник военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона майор юстиции Багин А.Ю. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что подполковнику Зайцеву, исключенному из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части 74429 от 21 ноября 2011 года N 278 (по строевой части) со дня подписания приказа, денежное довольствие за ноябрь 2011 года и единовременное денежное вознаграждение за прослуженный период 2011 года в общей сумме 30726,95 рублей перечислено только 28 ноября 2011 года.

Данный вывод подтверждается копиями платежного поручения N 1811419 и расчетно-платежной ведомости N 10991/1 (л.д.78-82).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, который в связи с допущенными без согласия заявителя нарушениями сроков выплаты денежного довольствия привел дату его исключения из списков личного состава воинской части в соответствие с пунктом 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы путем ее переноса на 28 ноября 2011 года, является правильным.

По поводу несвоевременного обеспечения Зайцева вещевым имуществом судом первой инстанции верно установлено, что он, прибыв 3 ноября 2011 года к новому месту военной службы в войсковую часть 74429, лишь 21 ноября, то есть в последний день военной службы, предъявил полученный по прежнему месту военной службы вещевой аттестат и был поставлен на соответствующей вид довольствия.

Поскольку в указанный день начальник вещевой службы в воинской части отсутствовал, Зайцев по взаимной договоренности с ним прибыл для получения вещевого имущества на следующий день и ходатайствовал о замене отдельных предметов другими наименованиями. Просьба Зайцева была командованием удовлетворена.

Приведенные обстоятельства, подтвержденные показаниями свидетеля Нестеренко В.А., копиями рапортов заявителя от 22 ноября 2011 года, копией аттестата N 41, выписками из приказов командира войсковой части 74429 от 3 ноября 2011 года N 263 и от 21 ноября 2011 года N 278, объяснениями заявителя Зайцева (л.д.45, 46, 48-50, 61-63), свидетельствуют о правомерности выводов суда о том, что исключение заявителя из списков личного состава воинской части ранее получения вещевого имущества не противоречит требованиям пункта 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Данный вывод согласуется с пояснениями к форме - "Аттестат военнослужащего", утвержденной приказом МО РФ от 28 марта 2008 года N 139, согласно которым документом, дающим право на зачисление военнослужащего на обеспечение материальными ценностями и снятие с обеспечения, является оформленный в установленном порядке аттестат, в котором отражается его обеспеченность материальными ценностями при переводе к новому месту военной службы.

Учитывая, что согласно названным пояснениям аттестат при убытии к новому месту военной службы выдается непосредственно военнослужащему, обязанность сдать аттестат в довольствующий орган для дальнейшего получения предусмотренного законом довольствия лежала на заявителе.

Следовательно, к сложившейся ситуации привели установленные судом действия Зайцева, а не бездействие командования, которое в отсутствие аттестата было лишено возможности реализовать гарантированное пунктом 2 ст.14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" его право на вещевое обеспечение.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность по вещевому обеспечению не может являться основанием для восстановления Зайцева в списках личного состава воинской части.

Что касается перечисленных заявителю 27 декабря 2011 года денежных средств, то из копий платежного поручения N 2070809 и расчетно-платежной ведомости N 109921 следует, что в указанный день Зайцеву было перечислено единовременное пособие при увольнении с военной службы в сумме 149420 рублей (л.д.74,75).

Принимая во внимание, что названное пособие, предусмотренное пунктом 3 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в состав денежного довольствия не входит, в отношении заявителя нарушений пункта 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы командованием допущено не было.

Следовательно, оснований для признания незаконным приказа должностного лица об исключении заявителя из списков личного состава воинской части по причине задержки данной выплаты у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению подполковника запаса Зайцева Олега Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.