Определение Ленинградского окружного военного суда от 16 апреля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Яковлева А.Г.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Сидорчук Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части 45377 на решение Псковского гарнизонного военного суда от 18 января 2012 года по заявлению майора Руденко Германа Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части 45377, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и подготовкой документов для прекращения дополнительной выплаты.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 4 приказа командира войсковой части 45377 от 24 октября 2011 года N 908 Руденко за неудовлетворительные результаты на контрольно-проверочном занятии по физической подготовке объявлен выговор. Пунктом 5 того же приказа в связи с неудовлетворительной оценкой по физической подготовке за 3 квартал 2011 года должностным лицам части предписано подготовить документы на приостановление Руденко дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 24 февраля 2011 года N 400.

Полагая, что этими оформленными приказом решениями нарушаются его права, Руденко обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать п.п.4 и 5 приказа незаконными, возложить на командира части обязанность по их отмене и подготовке документов на возобновление дополнительной выплаты.

Решением гарнизонного военного суда заявление признано обоснованным и удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что командованием не доказан факт совершения Руденко дисциплинарного проступка и проведения по нему разбирательства.

Что касается решения о подготовке документов на прекращение дополнительной выплаты, то оно является преждевременным исходя из требований, содержащихся в п.8 Инструкции о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительных выплат в 2011 году - приложения к приказу Министра обороны РФ от 24 февраля 2011 года N 400.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением, командир войсковой части 45377 просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Он ссылается на ст.ст. 1, 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, содержащие понятия воинской дисциплины и дисциплинарного проступка, ст.ст.16 и 20 устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст.7 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 20 апреля 2009 года N 200 с обязанностью военнослужащего повседневно заниматься физической подготовкой и спортом, соответствовать требованиям по физической подготовленности, предъявляемым к военнослужащим.

По мнению автора жалобы, неудовлетворительный результат, полученный Руденко в ходе контрольно-проверочного занятия подтверждает невыполнение им указанных предписаний, то есть свидетельствует о нарушении воинской дисциплины и совершении дисциплинарного проступка.

Следовательно, оспариваемые решения командования, поскольку они совершены в рамках предоставленных полномочий, закону не противоречат.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд не находит законных оснований для удовлетворения последней.

Как видно из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, сторонам были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

На командира части возлагалась обязанность по доказыванию события дисциплинарного проступка, вины и мотивов его совершения, оснований и порядка наложения на заявителя взыскания.

Ему также была разъяснена предусмотренная в ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности своих решений и последствия неисполнения этой обязанности.

В судебное заседание суда первой инстанции командир части не прибыл, своего представителя не направил и не подал на заявление Руденко письменных возражений.

В подтверждение законности оспариваемых решений представлены приказ от 24 октября 2011 года N 908, ведомость результатов проверки подразделений воинской части за период с 12 по 17 сентября 2011 года и служебная карточка Руденко.

Однако, указанными документами подтверждается только факт получения Руденко неудовлетворительной оценки на контрольно-проверочном занятии по физической подготовке, объявление ему за это выговора в приказе с занесением в служебную карточку военнослужащего.

Обязанность по доказыванию остальных отмеченных обстоятельств, признанных судом имеющими значение для дела и перечисленных в определении о досудебной подготовке, командиром части не выполнена.

В соответствии с п.2 ст.28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В п.6 той же статьи Федерального закона содержится условие о том, что вина военнослужащего должна быть доказана в порядке, определенном Федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Каких-либо доказательств разбирательства по проступку, которое, исходя из требований ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.ст.81,91 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, является обязательным, суду не представлено.

Не установлен и факт дисциплинарного проступка, то есть противоправного виновного действия (бездействия) Руденко, выразившегося в нарушении им воинской дисциплины.

Сам по себе факт получения заявителем неудовлетворительной оценки по физической подготовке без выяснения, в частности, причин такого его физического состояния, не может служить безусловным основанием для привлечения такого военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Поскольку исходя из установленных судом обстоятельств вина Руденко в совершении дисциплинарного проступка, за которое ему объявлено взыскание, не доказана, суд обоснованно признал его незаконным и подлежащим отмене.

Ссылки в жалобе на нормы Общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ, Наставление по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации такую недоказанность не восполняют.

Правильно разрешено судом и требование о признании незаконным указания подготовить документы на приостановление Руденко дополнительной выплаты.

В п.8 Инструкции о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительных выплат в 2011 году - приложения к приказу Министра обороны РФ от 24 февраля 2011 года N 400, предусматривается уточнение поименных списков офицеров в связи с получением неудовлетворительной оценки по физической подготовке по итогам периода обучения.

Принимая во внимание, что летний период обучения оканчивался 30 ноября 2011 года, приостановление дополнительной выплаты ранее указанного срока также являлось необоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 18 января 2012 года по заявлению Руденко Германа Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части 45377, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и подготовкой документов для прекращения дополнительной выплаты, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.