Определение Ленинградского окружного военного суда от 12 апреля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Навлевой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявительницы на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 января 2012 года по заявлению

САЛУГИНОЙ Татьяны Борисовны.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя заявительницы Черного А.Э., поддержавшего апелляционную жалобу своей доверительницы, представителя начальника и жилищной комиссии Военного института ВВ МВД России Баркова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы заявительницы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении заявления Салугиной, в котором она просила признать незаконным решение жилищной комиссии Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России от 27 октября 2011 года, утверждённое начальником института, в части отказа ей в постановке на учет для обеспечения жилым помещением по договору социального найма и обязать начальника и жилищную комиссию принять решение о включении ее на указанный учет, в качестве нуждающейся в жилье, предоставляемом по договору социального найма с 18 сентября 2010 года.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, заявительница просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований. Обосновывая кассационную жалобу, её автор пишет, что на момент принятия обжалуемого решения её выслуга на военной службе составляла более 10 лет, при этом первый контракт о прохождении военной службы она заключила в 1996 году. По мнению заявительницы, право военнослужащего на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания не зависит от прохождения военной службы с перерывами или в различных органах исполнительной власти.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела гарнизонным военным судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Согласно имеющейся в материалах дела ксерокопии выписки из решения жилищной комиссии Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России от 27 октября 2011 года, Салугиной отказано в удовлетворении рапорта о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Основанием отказа в принятии на указанный учёт, как следует из текста оспариваемого решения жилищной комиссии, послужило то обстоятельство, что Салугина повторно поступила на военную службу в 2004 году, то есть относится к военнослужащим, обеспечиваемым на весь период военной службы только служебными жилыми помещениями, как заключившим контракт после 1 января 1998 года.

Оспаривая решение жилищной комиссии, Салугина в заявлении, кроме того, что не обеспечена жильём по месту службы и имеет общую выслугу более десяти лет, сослалась на то обстоятельство, что переведена к новому месту службы в том же населённом пункте, где уже была признана нуждающейся в получении жилья по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявления Салугиной, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что заявитель, исходя из времени поступления на военную службу, не имеет права на получение жилья по договору социального найма в период её прохождения.

С этим выводом гарнизонного военного суда согласен и суд второй инстанции.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из послужного списка Салугиной, в 1996 году она заключила контракт на прохождение военной службы в связи с обучением на военно-медицинском факультете при Саратовском медицинском университете, который закончила в 1999 году и в последующем проходила военную службу в МО РФ до 1 августа 2003 года.

Каких-либо сведений о том, что на момент увольнения с военной службы Салугина относилась к категории военнослужащих, которые, в соответствии с пунктом13 статьи15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы, не имеется.

В марте 2004 года Салугина вновь поступила на военную службу в ином федеральном органе исполнительной власти (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Таким образом, в законе, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, прямо указано, что жилые помещения на общих основаниях предоставляются военнослужащим не только при условии заключения ими контракта до 1 января 1998 года, но и при условии продолжения ими военной службы после заключения такого контракта свыше указанного в данной норме закона срока.

Поскольку Салугина была уволена с военной службы в 2003 году, при этом право на обеспечение жильём по договору социального найма в связи с увольнением не приобрела, и вновь поступила на военную службу в 2004 году, то есть после перерыва в военной службе, сам по себе срок её предыдущей военной службы, в том числе и время заключения контракта, не давало ей право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма при новом поступлении на военную службу.

С учётом этого все остальные доводы автора апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции, значения не имеют и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 января 2012 года по заявлению САЛУГИНОЙ Татьяны Борисовны на действия начальника и жилищной комиссии Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России, связанные с отказом в постановке на учет для обеспечения жилым помещением по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.