Определение Ленинградского окружного военного суда от 16 апреля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ: Кунцевича Ю.М.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Конкине Д.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2012 года по заявлению майора Фатхого Артура Маратовича об оспаривании решения Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО), связанного с отказом в постановке заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения заявителя Фатхого А.М. в обоснование доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Фатхий обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать решение ЗРУЖО от 10 ноября 2011 года N 02-23/0101, связанное с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным и подлежащим отмене;

- обязать ЗРУЖО признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2012 года Фатхому отказано в удовлетворении поданного им заявления.

Суд первой инстанции установил, что заявитель в 1997 году по прежнему месту военной службы в г. Сертолово Ленинградской области был обеспечен жилым помещением от Министерства обороны РФ. Впоследствии супруга заявителя и его дочь приватизировали это жилье и продали его в 1998 году.

Учитывая приведенные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что Фатхий лишен возможности сдать ранее полученное жилое помещение в военное ведомство, в связи с чем он не может быть повторно обеспечен жильем от Министерства обороны РФ.

В апелляционной жалобе Фатхий просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения.

Автор апелляционной жалобы указывает, что приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 не предусматривает требований о предоставлении справки о сдачи жилья для решения вопроса о постановке военнослужащих на жилищный учет.

По мнению Фатхого, суд не применил нормы ст. 53 ЖК РФ, регламентирующей право граждан на постановку на учет, по истечении 5 лет с момента совершения ими действий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом верно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, механизм реализации ими права на жилище, источники и формы обеспечения их жильём, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, установлены законодателем в Федеральном законе "О статусе военнослужащих".

О специальном характере положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится в ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Верно проанализировав положения ст. 15, 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что реализация права на жильё военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путём предоставления за счёт Министерства обороны РФ жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя определённой в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Минобороны России обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.

Из содержания указанных правовых норм следует, что повторное обеспечение заявителя жилым помещением на тех же условиях возможно только после сдачи ранее полученного жилья.

Суд первой инстанции достоверно установил, что по предыдущему месту военной службы в г. Сертолово Ленинградской области Фатхому на состав семьи из трех человек за счет средств Министерства обороны РФ была предоставлена двухкомнатная квартира общей/жилой площадью 53,1/29,2 кв.м. В 1998 году заявитель отказался от участия в приватизации данной квартиры, которая была приватизирована его женой и дочерью, после чего продана.

Следовательно, в отношении Фатхого были выполнены гарантии предоставления жилья для постоянного проживания, предусмотренные статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а гарнизонный военный суд правильно расценил указанные действия заявителя, как приведшие к утрате возможности сдать полученное ранее от Министерства обороны РФ жилое помещение уполномоченному органу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Фатхий не вправе требовать от военного ведомства повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма, является верным.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учёте. Для военнослужащих при постановке на учёт необходимо подать рапорт с приложением к нему копии справки о сдаче жилого помещения в квартирные органы Министерства обороны РФ, а при получении жилого помещения - представить подлинную справку о действительной сдаче в эти органы жилья, полученного от Министерства обороны РФ.

В связи с этим довод Фатхого об отсутствии требования о предоставлении справки о сдаче жилья для решения вопроса о постановке военнослужащего на жилищный учет является несостоятельным.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено. Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование закона, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2012 года по заявлению Фатхого Артура Маратовича об оспаривании решения Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанного с отказом в постановке заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.