Определение Ленинградского окружного военного суда от 16 апреля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Кислова Д.Н.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Сидорчук Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу военнослужащего Военно-транспортного института Железнодорожных войск и военных сообщений (филиал) Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВТИ ЖДВ) ефрейтора Булановой Елены Викторовны на решение 224 гарнизонного военного суда от 24 января 2012 года по ее заявлению об оспаривании действий ВТИ ЖДВ, связанных с отказом во внесении в личное дело записи об отнесении ее матери к членам семьи военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения заявителя Булановой Е.В. и ее представителя Давлятчиной Л.Ю., поддержавших жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Буланова обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия ВТИ ЖДВ, связанные с отказом во внесении в личное дело записи об отнесении ее матери Дмитришиной Зои Юрьевны к членам семьи военнослужащего, а также обязать данного ответчика внести в личное дело сведения об этом.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 24 января 2012 года в удовлетворении требований Булановой было отказано.

В апелляционной жалобе Буланова просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", часть 1 статьи 69 ЖК РФ и пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N9, Буланова считает, что мать является членом ее семьи, претендующим на совместное обеспечение жильем, поскольку совместно проживает и ведет общее хозяйство.

Полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, Буланова считает обжалуемое решение необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Вопреки мнению автора жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Порядок внесения сведений в личное дело военнослужащего регламентирован положениями приказа Министра обороны РФ от 19 декабря 2005 года N085 "Об утверждении наставления по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации".

Согласно подпункту "п" пункта 5 Приложения N5 к этому приказу в личное дело военнослужащего в качестве членов его семьи включаются супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

К иждивенцам относятся лица, которые находятся на полном содержании или получают помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для решения вопроса о записи иждивенцев, военнослужащий подает по команде рапорт, с приложением документов, подтверждающих нетрудоспособность иждивенцев и документов, подтверждающих то, что постоянным и основным источником средств к существованию иждивенца, является материальная помощь военнослужащего. Запись сведений об иждивенцах производится на основании приказов командира по строевой части.

Верно проанализировав указанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что командир воинской части принимает решение о внесении в личное дело военнослужащего сведений об иждивенцах на основании представленных военнослужащим документов. При этом обязанность по представлению таких документов лежит на военнослужащем.

Как следует из текста рапорта от 30 ноября 2011 года (л.д.6), Буланова просила начальника ВТИ ЖДВ внести в личное дело запись об отнесении матери к членам семьи военнослужащего.

Следовательно, при рассмотрении этого обращения командование ВТИ ЖДВ обоснованно руководствовалось положениями упомянутого приказа Министра обороны РФ от 19 декабря 2005 года N085, в связи с чем мать Булановой могла быть включена в личное дело в качестве члена семьи военнослужащего лишь в качестве лица, находящегося на ее иждивении.

Судом достоверно установлено, что Буланова к данному рапорту не приложила каких-либо документов, подтверждающих нахождение матери на ее иждивении.

В суд данных доказательств заявитель также не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что командование, рассмотрев это обращение, было фактически лишено возможности сделать вывод о наличии оснований для включения ее матери в личное дело в качестве члена семьи военнослужащего.

Как следствие, решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, а доводы жалобы относительно иного видения порядка внесения матери заявителя в ее личное дело - ошибочными.

Так как основания к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 24 января 2012 года по заявлению Булановой Елены Викторовны об оспаривании действий ВТИ ЖДВ, связанных с отказом во внесении в личное дело записи об отнесении ее матери к членам семьи военнослужащего, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.