Определение Ленинградского окружного военного суда от 09 апреля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Савельева И.Г.,

СУДЕЙ: Лазарева Е.В.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Сидорчук Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года по заявлению капитана 2 ранга Симонова Максима Юрьевича об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ), по установлению ему дополнительного материального стимулирования, выплате компенсации на санаторно-курортное лечение.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., объяснения Симонова М.Ю., поддержавшего жалобу, возражения на нее представителя начальника ВУНЦ Бычко П.Л., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Симонов обратился в военный суд с заявлением, в котором, после уточнения своих требований, просил:

- признать незаконным бездействие начальника ВУНЦ, не установившего ему предусмотренное приказом Министра обороны РФ N 1010 от 26 июля 2010 года дополнительное материальное стимулирование поквартально во втором полугодии 2010 года и в 2011 году, а также не выплатившего денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение за 2011 год;

- обязать начальника ВУНЦ установить и выплатить ему указанное дополнительное материальное стимулирования в общей сумме 355 000 рублей, и взыскать с ВУНЦ упущенную выгоду от несвоевременной выплаты в том же размере;

- взыскать с ВУНЦ денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение за 2011 год в размере 1200 рублей.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года заявление удовлетворено частично.

Действия начальника ВУНЦ, связанные с выплатой денежной компенсации на санаторно-курортное лечение за 2011 год суд признал незаконными и обязал должностное лицо установить и выплатить заявителю требуемую компенсацию в сумме 1200 рублей.

В признании незаконным бездействия по установлению и выплате дополнительного материального стимулирования, возложении на начальника ВУНЦ обязанности установить и произвести указанную дополнительную выплату в сумме 355 000 рублей, а также во взыскании с ВУНЦ упущенной выгоды в сумме 355 000 рублей, - суд отказал.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с таким решением в части, которой ему отказано в удовлетворении требований, считая, что суд принял решение на основе ненадлежащее установленных обстоятельств, и неверно применил нормы материального права.

Ссылаясь на ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, заявитель отмечает, что нахождение военнослужащего в распоряжении командира (начальника) является прохождением военной службы. Следовательно, в силу требований ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", он подлежит обеспечению денежным довольствием, включая дополнительные выплаты.

С 2003 года он проходит военную службу в ВУНЦ. Однако, суд ошибочно посчитал, что в связи с признанием его в октябре 2005 года негодным по состоянию здоровья к военной службе, на основании приказа МО РФ N 0305 от 18 июня 2005 года (в редакции приказа N 0297 от 18 сентября 2007 года) он зачислен в распоряжение начальника ВУНЦ. С данными приказами его не ознакомили, и представитель должностного лица в судебном заседании этот факт опровергнуть не смог.

Не согласен Симонов и с выводом суда о том, что дополнительное материальное стимулирование выплачивается лишь тем военнослужащим, которые исполняют конкретные воинские должности.

По его мнению, из содержания приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 это не следует, и, кроме того, противоречит правовой позиции, сформулированной в решении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года N ВКПИ 06-94.

Суду не представлены доказательства его желания продолжить службу до обеспечения жилым помещением. Поэтому вывод, что с 25 октября 2005 года он по состоянию здоровья не мог исполнять служебных обязанностей и подлежит увольнению с военной службы, является необоснованным.

К тому же, нахождение военнослужащего на лечении признается исполнением служебных обязанностей, а иных препятствий для назначения ему требуемой выплаты, не имеется.

Поскольку начальник ВУНЦ, полагая его зачисленным в свое распоряжение по состоянию здоровья, но без освобождения от воинской должности, не представлял его к премированию, основанное на указанных ошибочных выводах решение гарнизонного суда является незаконным.

В заключение в жалобе отмечено, что суд необоснованно отказал в истребовании от ВУНЦ доказательств установленной Министром обороны РФ расчетной суммы дополнительного материального стимулирования на одного человека и полученных ВУНЦ объемах бюджетных средств, направленных на эти цели.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

Вопреки утверждению в жалобе, при разрешении данного дела судом правильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011 года, кроме выплат, предусмотренных указанным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, в пределах выделенных ассигнований министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), военнослужащим могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Указом Президента РФ о 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение этого Указа Министр обороны РФ издал приказ N 1010 от 26 июля 2010 года "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвердил Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п.7 Порядка конкретные размеры дополнительного стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей.

По делу установлено, что приказом Министра обороны РФ от 18 июня 2005 года N 0305 Симонов, окончивший в июне 2005 года обучение, был назначен старшим офицером службы управления начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения ВМФ (г. Москва). Однако, в связи с тем, что 25 октября 2005 года военно-врачебной комиссией он признан негодным к военной службе, в исполнение новой должности он не вступал.

Приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2007 года N 0297 в приказ от 18 июня 2005 года N 0305 в части назначения Симонова на воинскую должность внесены изменения - вместо назначения на должность Симонов полагается зачисленным в распоряжение начальника ВУНЦ.

Во исполнение приказа Министра обороны РФ с учетом внесенных изменений начальником ВУНЦ 3 декабря 2007 года издан приказ N1145, которым Симонов зачислен в распоряжение начальника ВУНЦ.

На основании заявления Симонова, полагавшего, что указанный приказ начальника ВУНЦ нарушает его права, законность зачисления его в распоряжение была проверена в судебном порядке.

Вступившим в силу решением 224 гарнизонного военного суда от 31 марта 2008 года заявление в части признания приказа N 1145 от 3 декабря 2007 года незаконным оставлено без удовлетворения.

При этом, суд пришел к выводу, что приказом МО РФ N 0305 от 18 июня 2005 года (в редакции приказа N 0297 от 18 сентября 2007 года) Симонов освобожден от ранее занимаемой должности слушателя и зачислен в распоряжение начальника ВУНЦ.

О содержании указанных приказов заявителю стало известно не позднее ознакомления с мотивированным решением суда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Сторонами не оспаривалось, что в 2010-2011 годах правовое положение Симонова не менялось.

Приказом начальника ВУНЦ от 25 ноября 2005 года N 1000 он освобожден от исполнения служебных обязанностей до исключения из списков личного состава.

Таким образом, в период, за который заявитель требует назначить и произвести ему дополнительное материальное стимулирование, он проходил службу в распоряжении начальника ВУНЦ и должностных обязанностей не исполнял.

Довод о том, что прохождение лечения следует расценивать как исполнение служебных обязанностей, на этот вывод не влияет.

Не свидетельствует об ошибочности данного вывода и правовая позиция, сформулированная в решении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года N ВКПИ 06-94.

Вопрос о производстве выплат на основании приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 предметом рассмотрения в деле, по которому принято указанное решение, не являлся.

Условия производства конкретной спорной выплаты определены Министром обороны РФ исходя из предоставленных ему полномочий.

Поскольку Симонов, признанный в октябре 2005 года негодным к военной службе, в установленном порядке освобожден от занимаемой должности, зачислен в распоряжение начальника ВУНЦ и с этого времени не исполняет обязанностей по конкретной воинской должности, вопрос о назначении и выплате ему указанного дополнительного материального стимулирования командованием обоснованно не рассматривался.

С учетом этого отказ в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств установленной Министром обороны РФ расчетной суммы дополнительного материального стимулирования на одного человека и полученных ВУНЦ объемах бюджетных средств, направленных на эти цели, на полноте выяснения существенных обстоятельств дела никак не отразился.

Что касается утверждения Симонова о незаконном удержании на службе, то, в соответствии со ст.ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", для увольнения с военной службы по состоянию здоровья военнослужащий, прослуживший 10 и более лет и нуждающийся в получении жилья, должен дать свое согласие на увольнение без предоставления жилья с оставлением в списке очередников на получение жилья по месту службы.

Симонов, как видно из вступившего в законную силу решения 224 гарнизонного военного суда от 25 февраля 2009 года, которым по его заявлению признан незаконным и недействующим приказ начальника ВУНЦ N 1 л/с от 23 января 2009 года о его увольнении, такого согласия не давал, чем и обусловлено его нахождение до настоящего времени на военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года по заявлению Симонова Максима Юрьевича об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова"

оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.