Определение Ленинградского окружного военного суда от 05 апреля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Сидорчук Е.А.

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу заявителя Бирюкова С.Ю. на определение Воркутинского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2012 года об отмене мер обеспечения по гражданскому делу по заявлению подполковника Бирюкова Станислава Юрьевича об оспаривании приказа военного комиссара Республики Коми.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бирюков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ военного комиссара Республики Коми от 27 сентября 2011 года N131 об исключении из списков личного состава в связи с зачислением в распоряжение командира 40 топогеодезического отряда округа (в/ч 42396), дислоцирующегося в г.Петрозаводске.

Одновременно он обратился с ходатайством о принятии мер обеспечения в виде приостановления действия оспариваемого приказа.

Определением Воркутинского гарнизонного военного суда от 13.01.2012 года это ходатайство удовлетворено.

Решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 года заявление Бирюкова С.Ю. оставлено без удовлетворения.

До вступления решения в законную силу, военный комиссар Республики Коми обратился в суд с заявлением об отмене этих мер обеспечения, указав, что приказ N 131 от 27.09.2011 года фактически исполнен военным комиссариатом в октябре 2011 года, то есть до принятия решения об обеспечении иска, а Бирюков исключен из списков личного состава военного комиссариата.

Определением Воркутинского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2012 года ранее принятые меры обеспечения отменены. При этом суд указал, что необходимость в этих мерах отпала, а сам приказ, действие которого приостанавливалось, фактически реализован.

Не соглашаясь с этим определением, в частной жалобе Бирюков просит его отменить и сохранить ранее принятые меры обеспечения до вступления решения в законную силу.

При этом он указывает, определение суда от 13 января 2012 года о принятии мер обеспечения военным комиссаром не обжаловалось, а за период с 13 по 23 января 2012 года у него имелась возможность запросить личное дело, отправленное командиру в/ч 42396.

Приведенный в определении довод о том, что оспариваемый приказ фактически исполнен военным комиссаром Республики Коми в октябре 2011 г., по мнению заявителя, противоречит статьям 139 и 141 ГПК РФ.

Кроме того, автор жалобы полагает, что суд нарушил требования п. 3 статьи 144 ГПК РФ, согласно которой принятые меры по обеспечения сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Так как 13 февраля 2012 г. Им подана апелляционная жалоба, меры обеспечения должны были быть сохранены до ее рассмотрения.

В возражениях на жалобу военный комиссар Республики Коми просил отказать в ее удовлетворении, поскольку оспариваемое определение суда полностью соответствует требованиям ст. 144 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Определением Воркутинского гарнизонного военного суда от 13.01.2012 года в целях обеспечения заявления удовлетворено ходатайство Бирюкова о приостановлении действия приказа военного комиссара Республики Коми от 27.09.2011г. N 131 в части исключения Бирюкова из списков личного состава военного комиссариата Республики Коми.

23 января 2012 года Воркутинским гарнизонным военным судом гражданское дело по заявлению Бирюкова об оспаривании приказа военного комиссара Республики Коми от 27.09.2011 года N131 об исключении из списков личного состава рассмотрено по существу, в удовлетворении заявления отказано.

30 января 2012 года военный комиссар обратился в суд с заявлением об отмене ранее принятых мер обеспечения, которое 6 февраля 2012 года было судом удовлетворено.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Автор жалобы обоснованно указывает, что согласно этой статье ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, этой же статьей предусмотрено, что суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Сохранение принятых мер обеспечения до вступления в законную силу и исполнения решения суда законом установлено лишь по делам, по которым иск удовлетворен.

В связи с этим суд обоснованно указал, что поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным приказа ВК РК от 27.09.2011 года N131 отказано, а сам приказ, действие которого приостанавливалось, фактически был исполнен в октябре 2011 года, то есть до принятия мер обеспечения, необходимости в сохранении мер обеспечения в таком виде не имелось.

Кроме того, окружной военный суд отмечает, что на момент рассмотрения данной частной жалобы решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 года об отказе в удовлетворения требований Бирюкова С.Ю. вступило в законную силу и ранее принятые меры обеспечения заявления прекратили свое действие в силу прямого указания в ст. 144 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Воркутинского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2012 года об отмене мер обеспечения по гражданскому делу по заявлению подполковника Бирюкова Станислава Юрьевича об оспаривании приказа военного комиссара Республики Коми оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.