Решение Ленинградского окружного военного суда от 02 апреля 2012 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Царькова В.Н.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Рогачевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Чернышева Р.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению полковника Чернышева Роберта Владиславовича об оспаривании решения ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения заявителя Чернышева Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу, окружной военный суд, -

У С Т А Н О В И Л.

Чернышев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Западрегионжилье) от 11 августа 2011 года N 03-31/0201 об отказе в предоставлении по договору социального найма ранее распределенной ему трехкомнатной квартиры общей площадью 72,6 квадратных метров по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Шушары, Славянка, ул.Ростовская дом 6, корпус 6, квартира 4.

Действия Западрегионжилье, выразившиеся в несвоевременном принятии и доведении до него названного решения заявитель просил признать нарушением условий заключенного им контракта о прохождении военной службы.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года Чернышеву Р.В. в удовлетворении заявления отказано.

Принимая данное решение, суд сослался на установленные факты, свидетельствующие о наличии у заявителя ранее полученного от Министерства обороны РФ жилого помещения по прежнему месту военной службы и о передислокации воинской части, в которой заявитель проходит военную службу, в г.Воронеж, что лишает его права на получение в период военной службы жилья в г.Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе заявитель Чернышев Р.В. просит отменить решение гарнизонного военного суда и удовлетворить заявленные им требования в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам делам.

В частности, Чернышев, приводя и соотнося между собой различные нормы Жилищного кодекса РФ и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, считает, что у начальника Западрегионжилье не имелось оснований для отказа в предоставлении квартиры без снятия его с жилищного учета и по истечении установленного срока, а суд, по его мнению, неправильно истолковал приведенные нормы, в том числе необоснованно применил к спорным правоотношениям аналогию закона.

Оспаривая выводы суда об утрате им права на получение жилого помещения в г.Санкт-Петербурге из-за передислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в г.Воронеж, заявитель ссылается на то обстоятельство, что квартира была ему распределена еще до передислокации в период прохождения военной службы в г.Санкт-Петербурге.

Чернышев обращает внимание, что юридический адрес воинской части согласно представленным им регистрационным документам сохранился в г.Санкт-Петербурге, чему судом не дана надлежащая оценка.

Ссылаясь на ст.38 ЖК РСФСР автор жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции ранее предоставленная ему квартира не соответствовала установленным нормам и не может подтверждать выполнение Министерством обороны РФ своих обязательств перед ним.

По его мнению, суд первой инстанции в нарушение части 2 ст.61 ГПК РФ неправильно истолковал принятое Гатчинским городским судом судебное решение и правоотношения, сложившиеся по вопросу пользования ранее предоставленным ему жильем, посчитав его вновь полученным, тогда как городским судом было восстановлено ранее существовавшее у него право пользования квартирой.

Основываясь на судебной практике Военной коллегии Верховного Суда РФ заявитель считает, что наличие у него жилого помещения в п.Сиверский не препятствует получению жилья по месту службы в г.Санкт-Петербурге.

Заявитель в жалобе приводит и другие доводы, которые сводятся к нарушению оспариваемыми действиями законодательства о статусе военнослужащих и его конституционного права на жилище, которое не было учтено гарнизонным военным судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего гражданского дела правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал и проанализировал необходимые доказательства.

В частности, из материалов дела следует, что в 1994 году заявителю на семью, в которую помимо него входили супруга Чернышева С.В. и сын Чернышев Э.Р., 1989 года рождения, предоставлена двухкомнатная квартира по договору социального найма в пос.Сиверский-2, Гатчинского района Ленинградской области жилой площадью 30 кв.метров (л.д.73-76).

Вопреки мнению автора жалобы указанное жилое помещение соответствовало нормам предоставления, установленным в то время ст.38 ЖК РСФСР и ст.22 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (от 9 до 12 квадратных метров жилой площади на одного человека).

Полученную от военного ведомства квартиру заявитель квартирно-эксплуатационным органам МО РФ не сдал, сохранив право пользования ею при последующих перемещениях по службе в другие местности, начиная с 1994 года.

С июля 2009 года заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части 09436, которая до декабря 2010 года дислоцировалась в г.Санкт-Петербурге (л.69).

В ноябре 2009 года Чернышев в судебном порядке восстановил временно утраченное право пользования квартирой в пос.Сиверском и в апреле 2010 года заключил договор социального найма, в связи с чем имеет реальную возможность сдать ее уполномоченному органу при получении жилого помещения по месту военной службы, о чем составил письменное обязательство (л.д.71, 84-85, 114-124).

При таких обстоятельствах, приведенное в решении Западрегионжилье от 11 августа 2011 года N 03-31/0201 в качестве единственного основания для отказа Чернышеву в предоставлении жилого помещения наличие у него квартиры в пос.Сиверском, не основано на ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", по смыслу которой само по себе наличие не сданного жилья по прежнему месту военной службы, которое военнослужащий готов и имеет возможность сдать квартирно-эксплуатационным органам Министерства обороны РФ, не является препятствием для постановки его на жилищный учет по новому месту военной службы.

Однако, данное неправильное применение норм материального права не является достаточным основанием для признания оспариваемого решения уполномоченного жилищного органа незаконным.

Согласно ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в период прохождения военной службы военнослужащие обеспечиваются положенным жилым помещением по месту службы.

Как правильно установил суд первой инстанции, с декабря 2010 года, то есть до решения Западрегионжилье вопроса о предоставлении Чернышеву жилого помещения в г.Санкт-Петербурге, в связи с передислокацией войсковой части 09436 местом службы заявителя стал г.Воронеж.

Следовательно, в силу ст.15 Федерального закона "О статуе военнослужащих" с указанного времени заявитель подлежит обеспечению жильем по новому месту службы, а право на получение жилого помещения в г.Санкт-Петербурге в период военной службы он утратил.

Такое решение не может рассматриваться как нарушение прав заявителя, поскольку свое намерение получить квартиру в г.Санкт-Петербурге он имеет возможность реализовать в порядке, установленном пунктом 14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при избрании перед увольнением с военной службы постоянного места жительства.

Учитывая, что согласно справке войсковой части 20064 (л.д.68) увольнение полковника Чернышева планируется только в 2017 году, вопрос о выборе им по своему усмотрению постоянного места жительства является преждевременным.

Таким образом, принятое в пределах компетенции, установленной пунктом 3 приказа МО РФ от 3 ноября 2010 года N 1455 и пунктом 1 приказа МО РФ от 27 августа 2010 года N 1135, решение Западрегионжилье не противоречит закону и не нарушает права заявителя, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Чернышева является по существу правильным.

Рассуждения Чернышева в апелляционной жалобе о нарушении Запрадрегионжилье сроков принятия решения о предоставлении распределенной ему квартиры являются беспредметными.

Так, установленные ст.52 ЖК РФ и Инструкцией, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, сроки постановки на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, на которые ссылается заявитель, к вопросу предоставления жилых помещений отношения не имеют.

В то же время, закрепленные пунктом 16 Инструкции сроки принятия решения о предоставлении распределенного жилого помещения на результат разрешения спора повлиять не могли, так как передислокация воинской части окончилась 1 декабря 2010 года, тогда как согласно копии извещения о распределении жилого помещения оно было получено заявителем 25 ноября 2010 года, то есть за несколько дней до изменения Чернышевым места службы (л.д.11).

Сохранение войсковой частью 09436 после передислокации регистрации в качестве юридического лица и налогоплательщика в г.Санкт-Петербурге, на что обращает внимание автор апелляционной жалобы, не является значимым обстоятельством по настоящему гражданскому делу, поскольку судом достоверно установлено фактическое место службы заявителя - г.Воронеж.

Иные доводы Чернышева значимыми не являются и основаниями для отмены по существу правильного судебного решения быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению полковника Чернышева Роберта Владиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.