Определение Ленинградского окружного военного суда от 27 февраля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Рогачевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Иванова Д.Г. на решение Псковского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2011 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (далее - в/ч) 49371 старшего прапорщика запаса Иванова Дмитрия Геннадьевича об оспаривании действий и приказа командира в/ч 49371, связанных с производством окончательного расчета по вещевому обеспечению и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., заключение заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Западного военного округа Каравай А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Иванов обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на не обеспечение предметами вещевого имущества, просил признать незаконными связанные с этим действия командира в/ч 49371, а также приказ от 3 октября 2011 года N212 об исключении из списков личного состава.

Псковский гарнизонный военный суд решением от 20 декабря 2011 года отказал Иванову в удовлетворении его заявления.

Суд первой инстанции указал, что задолженность по вещевому имуществу перед заявителем образовалась задолго до исключения из списков личного состава части, поскольку оно в течение длительного периода службы заявителем своевременно не получалось. При этом право заявителя на обеспечение вещевым имуществом при исключении из списков личного состава части командованием нарушено не было, так как Иванов не стал получать подходящие ему предметы вещевого имущества, а также отказался от получения другого имущества, имевшегося на складе, которое в силу приказа командира в/ч 49371 от 7 октября 2011 года N745 было ему предложено взамен отсутствующего.

Кроме того, суд пришел к выводу о необоснованности требования Иванова о возложении обязанности произвести полный расчет по вещевому обеспечению, посчитав, что командир в/ч 49371 не отказывал заявителю в выдаче положенных предметов вещевого имущества.

В кассационной жалобе Иванов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Выражая несогласие с обжалуемым решением, заявитель считал, что полный расчет по вещевому обеспечению означает выдачу положенных предметов вещевого имущества, которые соответствовали бы его биометрическим параметрам.

Иванов утверждал, что от получения причитающегося вещевого имущества не отказывался, задолженность по этому виду обеспечения образовалась не по его вине, а из-за ненадлежащей деятельности командования. В обоснование этого заявитель также сослался на обстоятельства не рассмотрения его обращения по данному вопросу от 11 октября 2011 года. При этом, как считал заявитель, его отказ от получения по замене другого предложенного командованием вещевого имущества не влечет утрату им права на получение тех предметов, которые положены ему по нормам обеспечения.

Не оспаривая основание своего увольнения, заявитель указал, что не давал согласия на исключение из списков личного состава части без выдачи положенных предметов вещевого имущества, стоимость которых является для него существенной, и которые он впоследствии мог бы использовать.

По мнению Иванова, в таких условиях он не подлежал исключению из списков личного состава части, поскольку Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и Положение о порядке прохождения военной службы имеют большую юридическую силу, чем Постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 года N390, предоставляющее командованию возможность производить замену отсутствующих предметов вещевого имущества другими.

Ссылаясь на пункт 27 указанного Постановления Правительства РФ, заявитель считал, что положенные к выдаче предметы вещевого имущества должны быть переданы ему в собственность, в связи с чем обжалуемым решением суд лишил его права на судебную защиту принадлежащего ему имущества.

При этом Иванов полагал, что без восстановления в списках личного состава части, расположенной на значительном удалении от избранного им после увольнения месте жительства, он не сможет реализовать свое право на получение причитающегося вещевого обеспечения.

Заместитель начальника отдела - помощник военного прокурора Западного военного округа Каравай А.В. в заключении просил оставить решение суда без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении требования о восстановлении в списках личного состава части судом правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Судом достоверно установлено, что заявитель Иванов, уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, на основании оспариваемого приказа командира в/ч от 3 октября 2011 года N212 исключен из списков личного состава части с 9 ноября 2011 года.

Из материалов дела, в том числе справки от 19 декабря 2011 года N2187 (л.д.29), следует, что на дату исключения заявителя из списков личного состава в в/ч 49371 частично имелись причитающиеся ему по нормам обеспечения предметы вещевого имущества. В связи с этим приказом командира в/ч 49371 от 7 октября 2011 года N745 начальнику вещевой службы было предписано произвести замену отсутствующих предметов вещевого имущества на имеющиеся в наличии предметы в пределах их стоимости и организовать их выдачу. Во исполнение этого Иванову было выписано и выдано требование-накладная N943 от 10 октября 2011 года (л.д.7).

В силу пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отмена приказа об исключении из списков личного состава является восстановлением лица в статусе военнослужащих.

Верно проанализировав пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, суд правомерно указал, что само по себе не получение военнослужащим вещевого имущества не означает нарушение прав и свобод, безусловно влекущее его восстановление в списках личного состава части. Окружной военный суд считает, что при разрешении вопроса о восстановлении на военной службе необходимо соотносить последствия, которые повлекло нарушение прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретет после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы. В данном случае принципы разумности и адекватности возмещения причиненного вреда, а также общепризнанный принцип недопущения злоупотребления правом допускают возможность восстановления конкретных нарушенных прав уволенного военнослужащего без восстановления в списках личного состава части, если нарушения носят незначительный характер и не влекут для него существенных негативных последствий.

Это полностью соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой о незаконности оспариваемых решений, действий либо бездействия может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия.

Иванов сообщил суду первой инстанции, что последний раз получал вещевое имущество два года назад (л.д.41). При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что заявитель с указанного времени до издания оспариваемого приказа об исключении из списков личного состава требовал выдачи причитающегося имущества, и что командование в этом ему отказывало. С учетом изложенного суд обоснованно учел, что задолженность по вещевому имуществу перед Ивановым образовалась задолго до его исключения из списков личного состава части, поскольку оно в течение длительного периода службы им своевременно не получалось.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нормы и сроки обеспечения военнослужащих вещевым имуществом, а также порядок владения, пользования и распоряжения им устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 21 "Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N390, по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество в счет не полученного ранее имущества, положенного к выдаче по норме снабжения, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества. При этом в силу данной правовой нормы согласие военнослужащего на производство указанной замены не требуется.

При таких условиях суд правомерно пришел к выводу, что командир в/ч 49371 предпринял предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N390 меры по использованию альтернативной возможности обеспечения Иванова отсутствующим вещевым имуществом, в связи с чем издал приказ от 7 октября 2011 года N745.

Вопреки мнению заявителя, обстоятельства издания этого приказа правового значения для дела не имеют, поскольку содержащееся в нем решение о замене предметов вещевого имущества было принято до исключения Иванова из списков личного состава части.

Рассуждения автора жалобы о юридической силе вышеперечисленных нормативно-правовых актов являются беспредметными, поскольку пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 года N390 с одной стороны и Положение о порядке прохождения военной службы с другой регулируют различные правоотношения.

Кроме того, Иванов в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на нецелесообразность, подтвердил факт своего отказа от получения предметов вещевого имущества - как тех, которые имелись в наличии и были положены к выдаче по нормам обеспечения, так и тех, которые были предложены по замене и подошли по росту и размеру. По этим же причинам заявитель отказался от замены вещевого имущества - как предложенной по приказу командира в/ч 49371 от 7 октября 2011 года N745 взамен отсутствующих, положенных по норме обеспечения, так и предложенной начальником вещевой службы взамен предметов по замене, не подошедших по росту и размеру (л.д.41, 42). Данные объяснения Иванова полностью согласуются с его рапортом от 11 октября 2011 года, отметками на выписке из приказа командира в/ч 49371 от 7 октября 2011 года N745, а также письменными объяснениями начальника вещевой службы в/ч 49371 (л.д.28), которые заявителем не оспариваются.

Помимо этого в соответствии с пунктом 21 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение заявителя Иванова с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, вопреки его мнению, исключает возможность ношения им военной формы одежды во время пребывания в запасе.

Учитывая изложенное, перечень и количество положенных к выдаче по норме обеспечения предметов вещевого имущества, окружной военный суд находит необоснованным утверждение Иванова о том, что не получение им этого имущества носит для него существенный характер.

Таким образом, в данном случае не получение Ивановым вещевого имущества, а также удаленность избранного им постоянного места жительства не могут служить достаточными основаниями для восстановления его в списках личного состава части.

Ссылки заявителя на стоимость не полученных предметов вещевого имущества являются несостоятельными, так как в силу пункта 2 статьи 14 ФЗ "О статусе военнослужащих" и Постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года N390 Иванов не относится к категории военнослужащих, имеющих право на получение в связи с этим денежной компенсации.

Также суд находит беспредметными рассуждения Иванова о нарушении права на судебную защиту принадлежащего ему имущества, поскольку согласно пункту 27 "Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N390, право собственности на положенные к выдаче предметы вещевого имущества, не выданные либо не полученные в период времени, в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании, возникает у военнослужащего лишь с момента их получения.

Так как иные основания к отмене либо изменению судебного постановления по требованию о восстановлении в списках личного состава части отсутствуют, то кассационную жалобу в этой части следует признать не подлежащей удовлетворению.

Тем не менее, необходимо учесть, что, как достоверно установлено в судебном заседании, Ивановым до настоящего времени причитающиеся предметы вещевого имущества получены не были.

Принимая во внимание установленные Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N390 правила вещевого обеспечения прапорщиков военно-воздушных сил Военно-морского флота, к которым относился заявитель, окружной военный суд приходит к выводу, что отказ Иванова от предложенного по замене имущества не освобождает командование в/ч 49371 от обязанности по обеспечению его отсутствующими предметами вещевого имущества личного пользования, положенными по нормам снабжения.

Поскольку вывод суда об отсутствии со стороны командования нарушений порядка обеспечения положенными предметами вещевого имущества личного пользования не соответствует установленным в ходе разбирательства обстоятельствам, окружной военный суд считает необходимым обжалуемое решение в этой части отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о возложении на командира в/ч 49371 обязанности по обеспечению Иванова данным имуществом в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2011 года по заявлению Иванова Дмитрия Геннадьевича изменить.

Данное решение по требованию Иванова Дмитрия Геннадьевича об оспаривании действий командира в/ч 49371, связанных с обеспечением предметами вещевого имущества, отменить, и, не передавая дело в этой части на новое рассмотрение, принять по нему новое решение.

Обязать командира в/ч 49371 обеспечить Иванова Дмитрия Геннадьевича положенными предметами вещевого имущества личного пользования в порядке, установленном действующим законодательством.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.