Определение Ленинградского окружного военного суда от 12 января 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 января 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ: Царькова В.Н.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Рогачевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Псковского гарнизонного военного суда от 28 октября 2011 года по заявлению прапорщика запаса Лавренова Геннадия Сергеевича об оспаривании отказа командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России (СЗРК ВВ МВД России) изменить основание увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., возражения на кассационную жалобу представителя командующего войсками СЗРК ВВ МВД России Петрова К.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Лавренов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командующего войсками СЗРК ВВ МВД России, датированный 16 августа 2011 года, принять положительное решение по его заявлению об изменении основания увольнения с военной службы.

Он просил суд обязать командующего войсками СЗРК ВВ МВД России внести изменения в приказ N 80 л/с от 18 июля 2008 года об увольнении с военной службы, изменив основание увольнения с увольнения за невыполнение им условий контракта на увольнение по состоянию здоровья - в связи с признанием ограниченно годным к военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к выводам, что приказ об увольнении Лавренова соответствует требованиям закона и прав заявителя не нарушает. Кроме того, им пропущен процессуальный срок на подачу заявления, предусмотренный в ст.256 ГПК РФ, для обжалования приказа об увольнении.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, Лавренов просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Он указывает, что в период прохождения службы освидетельствован окружной военно-врачебной комиссией УВД Псковской области, и 4 июня 2008 года признан ограниченно годным к военной службе.

Несмотря на это, приказом командующего войсками СЗРК ВВ МВД России N 80 л/с от 18 июля 2008 года он уволен за невыполнение условий контракта, а с 1 октября того же года приказом командира войсковой части 6718 исключен из списков личного состава.

При этом, право выбора основания увольнения ему не разъяснялось.

19 июля 2011 года в адрес командующего войсками СЗРК ВВ МВД России он направил заявление с просьбой изменить основание увольнения на увольнение по состоянию здоровья. Однако, в ответе от 16 августа 2011 года за N 11/л-2 в удовлетворении этой просьбы ему отказано, что противоречит п.11 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Лавренов утверждает, что суд, признав процессуальный срок пропущенным, ошибочно исходил из того, что был оспорен сам приказ об увольнении, а не отказ во внесении в него изменений.

На самом деле, с учетом того, что решение об отказе внести в приказ изменения принято 16 августа 2011 года, а обращение за судебной защитой последовало 28 сентября того же года, трехмесячный срок не пропущен.

В возражениях на кассационную жалобу представитель командующего войсками СЗРК ВВ МВД России Петров просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Данное дело, поскольку оно возникло из публичных правоотношений, правильно рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что Лавренов обратился в военный суд с заявлением 28 сентября 2011 года.

Суд поставил на обсуждение перед сторонами вопрос о пропуске Лавреновым срока на обращение с заявлением, поскольку установленный в ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок истек с момента издания приказа об увольнении.

Между тем, исходя из заявленных требований, предметом спора являлась проверка законности отказа внести изменения в приказ об увольнении в ответ на обращение от 19 июля 2011 года. Поэтому оснований считать процессуальный срок на подачу заявления пропущенным не имелось, а вывод об обратном следует признать ошибочным.

Вместе с тем, не ограничившись выводом о пропуске процессуального срока, суд исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства и дал им правовую оценку.

Необходимо отметить, что, несмотря на неточное определение судом предмета спора, фактические обстоятельства, позволяющие установить законность издания приказа об увольнении и соблюдения процедуры его издания, имеют значение и для надлежащей проверки отказа изменить основание увольнения.

По делу установлено, что прапорщик Лавренов проходил военную службу по контракту в войсковой части 6718 во внутренних войсках МВД России.

Приказом командующего войсками СЗРК ВВ МВД России от 18 июля 2008 года N 80 л/с он уволен с военной службы в запас на основании пп. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), а приказом командира войсковой части 6718 от 1 октября 2008 года N 186 с/ч он с той же даты исключен из списков личного состава.

Свидетельством о болезни N 832 от 4 июня 2008 года, выданным ВВК МСЧ по Псковской области, подтверждается, что Лавренов до издания приказа об увольнении признан ограниченно годным к военной службе.

Заявителем не представлено доказательств тому, что в период службы он обращался к командованию с просьбой об увольнении по состоянию здоровья. Согласно его заявлению, такое обращение последовало от него только 19 июля 2011 года.

16 августа 2011 года в письме за N 11/л-2 помощник командующего войсками СЗРК ВВ МВД России по работе с кадрами сообщил Лавренову, что его обращение в адрес командующего рассмотрено и оснований для изменения либо отмены приказа от 18 июля 2008 года N 80 л/с не имеется.

Согласно п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию, за исключением указанным в законе случаев, которых по данному делу не усматривается.

Увольнение за несоблюдение военнослужащим условий контракта не является тем исключением, при котором право такого выбора военнослужащим утрачивается.

Таким образом, при наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению.

Аналогичные разъяснения даны судам в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с изменениями и дополнениями).

Вместе с тем, по смыслу данного разъяснения, выбор основания увольнения предшествует увольнению и относится к подготовительному этапу его процедуры. На том же этапе увольнения производится медицинское освидетельствование военнослужащего для установления степени его годности к военной службе.

Поэтому, право увольнения по основанию, предусмотренному пп. "б" п.3 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" могло быть реализовано Лавреновым лишь на основании его волеизъявления, изложенного в рапорте командованию в период службы.

Однако, такого рапорта от Лавренова не поступало, следовательно, не имелось и законных оснований для увольнения его с военной службы по состоянию здоровья.

Что касается возможности внесения изменений в приказ об увольнении, то и она была утрачена заявителем в связи с его несвоевременным обращением к командованию.

В соответствии с п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, действовавшего в период медицинского освидетельствования Лавренова, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, службе в органах, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования.

Анализ п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы во взаимосвязи с указанной нормой Положения о военно-врачебной экспертизе позволяет прийти к выводу, что в любом случае изменение формулировки основания увольнения на увольнение по состоянию здоровья возможно лишь в пределах действия заключения ВВК.

Следовательно, отказ командования внести изменения в приказ об увольнении по обращению Лавренова по истечении более трех лет после заключения ВВК о категории его годности к военной службе, законных прав и интересов заявителя не нарушал.

В соответствии с ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку окончательный вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления является верным, законных оснований для изменения либо отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 28 октября 2011 года по заявлению Лавренова Геннадия Сергеевича об оспаривании отказа командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России изменить основание увольнения с военной службы, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.