Определение Ленинградского окружного военного суда от 12 января 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 января 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ЛАЗАРЕВА Е.В.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Рогачёвой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявительницы на решение Псковского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2011 года по заявлению

АРУТЮНЯН Анны Балабековны.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя заявительницы Иванова А.В., поддержавшего кассационную жалобу своего доверителя и объяснения представителя командира войсковой части 6718, жилищной и аттестационной комиссии этой же воинской части Петрова К.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд частично удовлетворил заявление Арутюнян, признав незаконными действия командира войсковой части 6718, связанные с исключением заявительницы из списков личного состава части, и обязал должностное лицо обеспечить её положенным вещевым имуществом.

Этим же решением гарнизонный военный суд отказал Арутюнян в удовлетворении требований: о признании незаконными приказов командира войсковой части 6718 от 6 сентября 2011 года N 168 с/ч об увольнении заявительницы с военной службы и N 184 с/ч от 27 сентября того же года об исключении её из списков личного состава; о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части от 5 сентября 2011 года, а также решений жилищной комиссии войсковой части от 5 сентября и 11 октября 2011 года.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, Арутюнян просит его изменить, признав незаконными и не действующими с момента издания приказы командира войсковой части 6718 от 6 сентября 2011 года N 168 с/ч об увольнении её с военной службы и N 184 с/ч от 27 сентября того же года об исключении из списков личного состава, а также пункты 4.5 и 5 решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6718 от 11 октября 2011 года. По мнению заявительницы, гарнизонный военный суд без достаточных оснований пришёл к выводу о том, что содержащийся в ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" запрет на увольнение военнослужащих без обеспечения жилым помещением на неё не распространяется, поскольку она относится именно к указанной в этой норме закона категории военнослужащих. Кроме того, по утверждению автора кассационной жалобы, суд необоснованно признал законным приказ командира войсковой части 6718 об исключении из списков личного состава части без полного расчёта и не восстановил её право на освидетельствование военно-врачебной комиссией перед увольнением с военной службы.

В возражениях на кассационную жалобу командир войсковой части 6718, соглашаясь с изложенными в судебном решении выводами гарнизонного военного суда, просит оставить без изменения оспариваемое Арутюнян судебное постановление.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё командира войсковой части 6718, окружной военный суд полагает необходимым решение гарнизонного военного суда изменить.

Согласно материалам дела, Арутюнян приказом командира войсковой части 6718 от 6 сентября 2011 года N 169 с/ч досрочно уволена с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе и 27 сентября того же года приказом этого же должностного лица N 184 с/ч - исключена из списков личного состава.

Поводом для обращения Арутюнян в суд с заявлением о признании незаконными указанных приказов должностного лица послужило то обстоятельство, что уволена она была с военной службы без обеспечения жильём и положенными видами довольствия, а также без освидетельствования военно-врачебной комиссией. Кроме того, в заявлении Арутюнян просила признать незаконными решения жилищной комиссии войсковой части, снявшей её с учёта нуждающихся в обеспечении жилым помещением, и заключение аттестационной комиссии, которая ходатайствовала об её увольнении с военной службы.

Рассмотрев данное заявление, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что в отношении Арутюнян командованием было нарушено лишь право заявительницы на обеспечение вещевым имуществом при исключении из списков личного состава части, однако достаточных оснований для её восстановления на военной службе, а также в списках личного состава, не имеется.

Как следует из материалов дела, Арутюнян 1 октября 2010 года военно-врачебной комиссией УВД Псковской области признана ограниченно годной к военной службе (л.д.9).

В соответствии с п.п. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно.

Поскольку Арутюнян проходила военную службу по контракту на должности санитарного инструктора и в воинском звании "старший сержант", она подлежала досрочному увольнению с военной службы после признания её военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе, то есть после 1 октября 2010 года.

Вместе с тем приказ о её увольнении с военной службы был издан должностным лицом лишь в сентябре 2011 года.

Согласно объяснениям представителя командира войсковой части 6718 в суде кассационной инстанции, решение об увольнении Арутюнян с военной службы длительное время не принималось в связи с тем, что заявительница состояла в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а после исключения её из указанных списков решением жилищной комиссии от 5 сентября 2011 года, она и была уволена с военной службы.

Каких-либо иных доказательств, объясняющих причины несвоевременного увольнения Арутюнян с военной службы, в материалах дела не имеется.

Более того, как следует из содержания протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 6718 от 5 сентября 2011 года, аттестационная комиссия ходатайствовала об увольнении Арутюнян с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе и в соответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (с согласия военнослужащего).

Это решение аттестационной комиссии утверждено командиром войсковой части 6718 (л.д.66).

В листе беседы с Арутюнян, составленном также 5 сентября 2011 года, указано, что она не обеспечена жилым помещением по нормам жилищного законодательства и не согласна с увольнением (л.д.67).

То обстоятельство, что Арутюнян не обеспечена жилым помещением по нормам жилищного законодательства, сторонами не оспаривается, как и то обстоятельства, что в связи с этим она была принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении жилищных условий заявительницы с момента принятия на учёт и до увольнения с военной службы, в материалах дела не имеется.

Более того, из материалов дела видно, что изначально, при обеспечении Арутюнян жильём в качестве члена семьи военнослужащего, на состав семьи было предоставлено жилое помещение по нормам, ниже установленных действовавшим в тот период жилищным законодательством (л.д.58).

Таким образом, заявитель фактически являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и после предоставления её семье жилого помещения, в котором она проживает до настоящего времени.

Право Арутюнян на улучшение жилищных условий подтверждается не только выводами Ленинградского окружного военного суда, изложенными в определении N 841-КГ от 17 сентября 2009 года, но и тем обстоятельством, что решением жилищной комиссии войсковой части 6718 от 8 ноября 2011 года было признано незаконным ранее принятое этой же жилищной комиссией решение об отказе включить заявительницу в соответствующий жилищный учёт (л.д. 108-111).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Это же требование закона содержится и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

С учётом указанных положений закона, Арутюнян, имеющая общую продолжительность военной службы более 10 лет и нуждающаяся в улучшении жилищных условий по месту службы, не могла быть уволена с военной службы по состоянию здоровья без предоставления ей жилого помещения по нормам жилищного законодательства, поскольку согласия на увольнение без обеспечения жильём не давала.

Что же касается того обстоятельства, что Арутюнян относится к военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года и на весь период военной службы подлежала обеспечению лишь служебным жилым помещением, то оно само по себе не означает, что заявительница могла быть уволена без предоставления жилья для постоянного проживания по месту службы, право на которое у неё возникло в связи с увольнением.

Каких-либо сведений о том, что за период с 1 октября 2010 года, то есть с момента возникновения такого права, после признания её военно-врачебной комиссией УВД Псковской области ограниченно годной к военной службе, и до издания 6 сентября 2011 года обжалуемого заявительницей приказа об увольнении с военной службы, Арутюнян предлагалось какое-либо жилое помещение, либо она злоупотребляла своим правом на улучшение жилищных условий с целью затянуть процедуру увольнения, в материалах дела не имеется.

Не основан на действующем законодательстве о прохождении военной службы и вывод гарнизонного военного суда о правомерности издания должностным лицом приказа об исключении Арутюнян из списков личного состава без обеспечения вещевым довольствием.

В соответствии с п. 16 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Арутюнян, как это следует из материалов дела, вещевым имуществом на день исключения из списков личного состава части обеспечена не была по вине должностных лиц, которые, утратив учётные документы, не смогли установить какое вещевое имущество и в каком количестве положено к выдаче заявительнице за период её службы в войсковой части 6718 с 2001 года.

С учётом этого, сам факт отказа заявительницы от получения вещевого имущества положенного ей лишь за два последних перед увольнением с военной службы года, нельзя признать основанием для вывода о виновности самой Арутюнян в ненадлежащем с ней расчёте по этому виду довольствия и правомерности издания приказа об исключении из списков личного состава части.

Таким образом, приказ командира войсковой части 6718 N 184 с/ч от 27 сентября 2011 года об исключении Арутюнян из списков личного состава части нельзя признать соответствующим действующему законодательству не только в связи с незаконностью самого увольнения заявительницы с военной службы, но и в связи с несоответствием его требованиям п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела полностью установлены в судебном заседании гарнизонного военного суда, который неправильно применил нормы материального права и оценил представленные сторонами доказательства, окружной военный суд полагает необходимым изменить оспариваемое решение, отменив его в части отказа в удовлетворении требований Арутюнян о признании незаконными приказов командира войсковой части 6718 о её увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение, об удовлетворении этих требований.

Что же касается требований Арутюнян в части признания необоснованными решений аттестационной и жилищной комиссий войсковой части 6718, а также действий должностного лица, связанных с отказом в проведении военно-врачебной комиссии, то каких либо оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в этой части не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным указанным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Аналогичное положение содержится и в п. 17 Инструкции о порядке оформления и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России военнослужащим и гражданскому персоналу внутренних войск МВД России и о порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России, утвержденной приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 9 августа 2007 г. N 404.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, основанием предоставления гражданину, в том числе и военнослужащему, специализированного жилого помещения, является необеспеченность его каким-либо жилым помещением в соответствующем населенном пункте.

Кроме того, предоставление специализированного жилого помещения при наличии жилого помещения по договору социального найма не является улучшением жилищных условий, т.к. назначение специализированного жилого помещения носит иной (временный) характер.

Поскольку право на улучшение жилищных условий по месту военной службы может быть реализовано заявителем путем предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность по установленным нормам, и оснований для обеспечения Арутюнян жилым помещением специализированного жилищного фонда не имелось, решение жилищной комиссии войсковой части 6718 от 11 октября 2011 года (протокол N7), которым заявительница снята с учёта нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, каких-либо законных прав Арутюнян не нарушило.

Правильным является решение суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении требования Арутюнян об отмене решения жилищной комиссии войсковой части 6718 от 5 сентября 2011 года, которым заявительнице отказано в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, поскольку её право на обеспечение указанным жильём восстановлено самой жилищной комиссией, отменившей 8 ноября 2011 года оспариваемое решение.

Не имеется в материалах дела и каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Арутюнян на прохождение военной службы аттестационной комиссией войсковой части 6718.

Как следует из содержания протокола оспариваемого заявительницей решения аттестационной комиссии, она ходатайствовала об увольнении Арутюнян с военной службы с соблюдением требований п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то есть - при наличии согласия военнослужащей на увольнение без обеспечения жилым помещением.

Кроме того следует иметь в виду, что обязательное проведение аттестационной комиссии для решения вопроса об увольнении военнослужащего по п.п. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть - подлежащего увольнению по состоянию здоровью, законом не предусмотрено.

По существу правильным является и решение суда первой инстанции в части требований Арутюнян, связанных с её медицинским освидетельствованием военно-врачебной комиссией.

Как следует из текста заявления Арутюнян (л.д.4), по её ходатайству она была направлена командиром войсковой части 6718 на медицинское освидетельствование в окружную военно-врачебную комиссию УВД Псковской области 2 сентября 2011 года.

Каких-либо доказательств о том, что освидетельствование не было проведено по вине командира войсковой части 6718, в материалах дела не имеется. Не указано на таковые и в кассационной жалобе.

Более того, как следует из объяснений представителя заявительницы в суде кассационной инстанции, медицинское освидетельствование было прекращено по инициативе военно-врачебной комиссии, о чём и было сообщено её председателем в полученном Арутюнян письме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2011 года по заявлению АРУТЮНЯН Анны Балабековны на действия командира войсковой части 6718, жилищной и аттестационной комиссии этой же воинской части, связанные с увольнением с военной службы и исключением заявительницы из списков личного состава, изменить.

Решение в части отказа в удовлетворении требований Арутюнян о признании незаконными приказов командира войсковой части 6718 от 6 сентября 2011 года N 168 с/ч об увольнении заявительницы с военной службы и N 184 с/ч от 27 сентября того же года об исключении её из списков личного состава отменить и принять в этой части новое решение:

- признать незаконными и не действующими с момента издания приказы командира войсковой части 6718 от 6 сентября 2011 года N 168 с/ч об увольнении заявительницы с военной службы и N 184 с/ч от 27 сентября того же года об исключении её из списков личного состава и обязать должностное лицо отменить их, восстановив Арутюнян на военной службе с 27 сентября 2011 года с обеспечением всеми положенными видами довольствия за указанный период.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.