Определение Ленинградского окружного военного суда от 27 августа 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 августа 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Сидорчук Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайворонской Г.Х. на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 03 апреля 2012 года по заявлению прапорщика в отставке Гайворонской Гульсины Хафиззановны об оспаривании приказов командира войсковой части 02511 об увольнении ее с военной службы и исключении из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения заявителя Гайворонской Г.Х., поддержавшей свою апелляционную жалобу, заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонская Г.Х. обратилась в Выборгский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными приказы командира войсковой части 02511 N 01-ПМ от 26 февраля 2009 года об увольнении ее с военной службы и N 38 от 13 марта 2009 года, N 81 от 05 мая 2009 года и N 83 от 07 мая 2009 года об исключении ее из списков личного состава части, возложив на должностное лицо обязанность по восстановлению ее на военной службе и реализации приказа N 01-ПМ от 31 января 2009 года о назначении на должность фельдшера в 511 отдельный батальон радиоэлектронной борьбы.

В обоснование своих требований она указала, что 19 октября 2011 года при ознакомлении со своим личным делом в военном комиссариате ей стало известно, что приказом командира войсковой части 02511 N 01-ПМ от 31 января 2009 года она была переведена в 511 отдельный батальон радиоэлектронной борьбы на должность фельдшера, входящий в состав войсковой части 02511, который до нее не доводился и не был реализован.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал, установив, что приказ о назначении ее на должность фельдшера командиром части не издавался.

Не согласившись с решением суда, заявитель подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: нарушен принцип состязательности и равноправия сторон; использованы доказательства, полученные с нарушением закона; не дана оценка каждому доказательству в отдельности и всем в целом, не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств; не отражены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты; необоснованно отказано в ходатайствах о назначении экспертиз, вызове в суд свидетелей и истребовании дополнительных письменных доказательств.

Автор апелляционной жалобы полагает, что суд принял ошибочное решение, основываясь на подложных документах, представленных командованием части, не приняв во внимание достоверные сведения о назначении ее перед увольнением на воинскую должность, отраженные в ее послужном списке.

В заключение Гайворонская Г.Х. ставит вопрос об отмене оспариваемого решения.

В своих объяснениях в суде апелляционной инстанции заявитель повторила доводы апелляционной жалобы, полагая, что ее увольнение с военной службы должно было быть произведено с должности фельдшера 511 отдельного батальона радиоэлектронной борьбы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 14 и п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Увольнение военнослужащих с военной службы производится, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

Гайворонская Г.Х. считает бесспорным факт наличия нереализованного приказа о назначении ее на новую воинскую должность.

Однако, как правильно указано в оспариваемом решении, это мнение заявителя является ошибочным.

В частности, представленная в суд и исследованная в судебном заседании книга приказов по личному составу прапорщиков войсковой части 025 11 за 2009 год такой приказ не содержит. Из поступившего на запрос суда ответа из филиала Центрального архива Западного военного округа видно, что сведения о приказе командира войсковой части 02511 N01-ПМ от 31 января 2009 года о назначении Гайворонской Г.Х. на должность фельдшера в 511 отдельный батальон в архиве отсутствуют. Эти же обстоятельства подтвердил в суде свидетель Курочкин Л.М. - начальник отделения кадров части, пояснивший также, что заявитель не имеет медицинского образования в связи с чем не могла быть назначена на указанную должность, а сведения об ее назначении были ошибочно внесены в ее послужной список.

Данные доказательства применительно к требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ судом первой инстанции обоснованно положены в основу судебного постановления.

Суд также правильно определил, что все другие, перечисленные Гайворонской Г.Х обстоятельства, которые она считает существенными, таковыми, по смыслу ст. 57 ГПК РФ, являться не могут.

Все заявленные заявителем ходатайства были разрешены судом правильно и в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности изданных командиром войсковой части 02511 приказов об увольнении заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава части с воинской должности техника (приемщика-сдатчика) ремонтно-восстановительного батальона.

Иные доводы апелляционной жалобы значимыми не являются и не влияют на законность вынесенного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 03 апреля 2012 года по заявлению прапорщика в отставке Гайворонской Гульсины Хафиззановны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.