Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 23 июля 2012 г.

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Царькова В.Н.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Сидорчук Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны РФ (далее - академия) на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года по заявлению ефрейтора в отставке Васильевой Ольги Павловны об оспаривании действий начальника академии, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением ее из списков личного состава академии.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения представителя начальника академии Рощупкиной О.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя заявителя Васильева В.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника академии от 24 января 2012 года N 19 Васильева уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья (по подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и исключена из списков личного состава академии с 31 января этого же года.

24 апреля 2012 года Васильева обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия начальника академии, связанные с увольнением ее с военной службы и исключением из списков личного состава академии;

- обязать указанное должностное лицо восстановить ее в списках личного состава академии до заключения договора социального найма на жилое помещение по избранному месту жительства и до обеспечения всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения с 1 февраля 2012 года.

В обоснование этих требований в заявлении Васильевой указывалось на то, что, вопреки положениям п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", она была уволена и исключена из списков личного состава академии до получения жилого помещения в избранном месте жительства.

Кроме того, причитающиеся ей выплаты были произведены после исключения из списков личного состава академии, денежные средства для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления детей за 2010 год на сына, 2001 года рождения, ей выплачены не были, беседа перед представлением к увольнению с военной службы с ней не проводилась.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года заявление Васильевой удовлетворено.

Суд признал незаконными действия начальника академии, связанные с увольнением Васильевой с военной службы и исключением ее из списков личного состава, и обязал указанное должностное лицо:

- отменить параграф 8 своего приказа от 24 января 2012 года N 19 по строевой части об увольнении Васильевой с военной службы и исключении ее из списков личного состава академии с 31 января 2012 года;

- восстановить Васильеву в списках личного состава академии, обеспечить ее всеми видами положенного довольствия за период с 1 февраля 2012 года, произвести увольнение заявителя с военной службы после заключения договора социального найма на жилое помещение, и исключить из списков личного состава академии после полного расчета по финансовому, вещевому и продовольственному обеспечению.

Этим же решением суд взыскал с академии в пользу заявителя понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Суд установил, что в соответствии с письмом начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Управление) от 6 марта 2012 года N 1942 договор социального найма на предоставленную Васильевой квартиру может быть заключен только после фактического освобождения предоставленного ей ранее служебного жилого помещения, которое продолжают занимать родственники мужа. В случае невыполнения данного требования предоставленная Васильевой квартира будет распределена другому военнослужащему.

Поскольку договор социального найма на предоставленную Васильевой от военного ведомства квартиру уполномоченным органом не заключен, в чем не имеется вины заявителя, и существует возможность перераспределения данной квартиры другому военнослужащему, гарнизонный военный суд пришел к выводу о необеспеченности Васильевой жильем, что является препятствием к ее увольнению с военной службы.

Суд первой инстанции также указал, что причитающаяся Васильевой компенсация взамен вещевого имущества была выплачена ей лишь 29 февраля 2012 года. Доказательств выплаты заявителю денежных средств для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления детей за 2010 год на сына, а также доказательств проведения с ней индивидуальной беседы по вопросу увольнения с военной службы, должностным лицом не представлено, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения Васильевой с военной службы.

В апелляционной жалобе представитель начальника академии Селихина Н.В. просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Автор апелляционной жалобы указывает, что предоставленное ранее Васильевой служебное помещение не сдано исключительно по вине заявителя. В настоящее время Васильева проживает в предоставленном ей Управлением жилом помещении, договор социального найма на которое будет заключен после освобождения служебного жилья. В связи с этим обязательства по обеспечению заявителя жилым помещением для постоянного проживания академия выполнила.

Селихина также указывает, что денежные средства для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления детей за 2010 год Васильева должна была получить по прежнему месту службы - в войсковой части 39985. Каких-либо сведений о задолженности перед заявителем по указанной выплате в академию не поступало.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В качестве основания для признания незаконным приказа начальника академии об увольнении Васильевой с военной службы гарнизонный военный суд указал на необеспеченность заявителя жильем. По мнению суда первой инстанции, вины заявителя в том, что договор социального найма на предоставленную ей от военного ведомства квартиру не заключен уполномоченным органом, не имеется.

Вместе с тем, указанный вывод гарнизонного военного суда противоречит требованиям пп. 17, 18 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280. Согласно этим правовым нормам, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения в установленный срок. Факт сдачи, предполагающий полное освобождение жилого помещения военнослужащим и членами его семьи, должен быть подтвержден справкой структурного подразделения уполномоченного органа по установленной норме.

Поскольку Васильева это условие не выполнила, начальник Управления правомерно отложил вопрос о заключении договора социального найма предоставленного жилого помещения до фактической сдачи служебной квартиры по прежнему месту службы и представления справки.

При этом доводы представителя заявителя о сохранении за родственниками мужа Васильевой права пользования служебной квартирой являются несостоятельными, так как в силу ст. 99 ЖК РФ вопрос о предоставлении специализированных жилых помещений относится к компетенции их

собственников, либо уполномоченных ими органов, но не нанимателя. Никакого решения собственника о предоставлении служебного жилого помещения в пользование родственникам мужа заявителя и заключения с ними самостоятельного договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 100 ЖК РФ, в суд не представлено.

Не может, вопреки утверждению представителя Васильевой, являться таким решением и имеющееся в материалах дела ходатайство ВрИО начальника академии от 5 апреля 2012 года N 36/332 (л.д. 61) о переоформлении служебной квартиры на родственников мужа заявителя, которые продолжают проживать в данной квартире в качестве членов семьи ее нанимателя (заявителя Васильевой).

Так, данное ходатайство было оформлено указанным должностным лицом уже после увольнения Васильевой с военной службы и после требования начальника Управления о фактической сдаче заявителем служебной квартиры. Более того, каких-либо данных о том, что указанное ходатайство было удовлетворено начальником Управления, материалы дела не содержат.

Таким образом, несмотря на выезд с мужем и детьми из служебного жилого помещения, а также снятие с регистрационного учета, Васильева служебное жилое помещение фактически не освободила. В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя в том, что договор социального найма на предоставленную ей от военного ведомства квартиру не заключен уполномоченным органом, неверен.

Определением Ленинградского окружного военного суда от 2 июля 2012 года N 406-АГ, вступившим в законную силу, действия начальника Управления, связанные с отказом в заключении с Васильевой договора социального найма жилого помещения до фактической сдачи служебной квартиры, были признаны правомерными, а требования заявителя о признании незаконными указанных действий начальника Управления - оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, следует прийти к выводу, что командованием академии были предприняты необходимые и достаточные меры для своевременного обеспечения Васильевой жилым помещением. Отсутствие же заключенного договора социального найма обусловлено исключительно действиями самой Васильевой.

Учитывая, что до 28 февраля 2011 года Васильева проходила военную службу и получала денежное довольствие в расформированной с той же даты войсковой части 39985, ее довод о незаконности оспариваемого приказа начальника академии по причине невыплаты компенсации оплаты стоимости путевки ее сына в организации отдыха и оздоровления за 2010 год, не входящей в состав денежного довольствия, нельзя признать состоятельным.

Что касается порядка увольнения Васильевой с военной службы, то в материалах дела действительно отсутствуют данные, достоверно свидетельствующие о проведении беседы с заявителем.

Вместе с тем, каких-либо свидетельств того, что отсутствие беседы перед увольнением (даже если это обстоятельство и имело место) повлекло нарушение прав заявителя, материалы дела не содержат. Не смог привести таких последствий для заявителя (фактов нарушения прав) и ее представитель в суде второй инстанции.

При этом из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, следует, что суд, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что денежная компенсация взамен положенных к выдаче предметов вещевого имущества, вопреки п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, была перечислена на банковскую карту Васильевой лишь 29 февраля 2012 года (л.д.14, 77), то есть после исключения заявителя из списков личного состава части.

В соответствии с приведенной правовой нормой военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, факт исключения Васильевой из списков личного состава академии без обеспечения ее указанным видом довольствия свидетельствует о нарушении права заявителя, предусмотренного приведенной выше правовой нормой.

В целях восстановления данного права заявителя окружной военный суд полагает необходимым обязать начальника академии перенести дату исключения Васильевой из списков личного состава академии с 31 января на 29 февраля 2012 года, обеспечив ее по указанную дату всеми положенными видами довольствия.

Указанный способ восстановления нарушенных прав заявителя соответствует требованиям статьи 258 ГПК РФ, предусматривающей возложение судом на должностное лицо обязанности по устранению нарушенных прав гражданина в полном объеме.

В связи с тем, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих значимые обстоятельства для принятия правильного решения, а суд первой инстанции неправильно истолковал закон и определил обстоятельства, имеющие значение для дела, окружной военный суд полагает необходимым изменить решение гарнизонного военного суда в части отмены приказа об увольнении заявителя с военной службы и восстановления ее в списках личного состава академии до заключения договора социального найма предоставленного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года по заявлению Васильевой Ольги Павловны об оспаривании действий начальника академии, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением ее из списков личного состава академии, изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Заявление Васильевой О.П. об оспаривании действий начальника академии, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением ее из списков личного состава академии, удовлетворить частично.

Признать приказ начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны РФ от 24 января 2012 года N 19 в части исключения Васильевой О.П. из списков личного состава академии с 31 января 2012 года, незаконным.

Обязать начальника академии перенести дату исключения Васильевой О.П. из списков личного состава академии с 31 января на 29 февраля 2012 года, внеся соответствующие изменения в приказ от 24 января 2012 года N 19 и обеспечив ее по указанную дату всеми положенными видами довольствия.

Взыскать с академии в пользу Васильевой О.П. понесенные судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 50 рублей.

В удовлетворении требований Васильевой О.П. о признании незаконным приказа начальника академии от 24 января 2012 года N 19 в части увольнения ее с военной службы, а также о ее восстановлении в списках личного состава академии, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.