Определение Ленинградского окружного военного суда от 06 августа 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 августа 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Царькова В.Н.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Волкове В.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 30 мая 2012 года по заявлению подполковника Колмогорцева Сергея Геннадьевича об оспаривании решения Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Управление), связанного с отказом в постановке заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Колмогорцев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение Управления от 13 января 2012 года N 02-23/003, связанное с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать Управление принять его на указанный учет.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 30 мая 2012 года Колмогорцеву отказано в удовлетворении поданного им заявления.

Суд первой инстанции установил, что заявитель в 2002 году по прежнему месту военной службы в г. Чите был обеспечен жилым помещением от государства по установленным нормам. После расторжения брака в 2004 году Колмогорцев выехал из занимаемого жилого помещения и в августе 2007 года снялся с регистрационного учета. В апреле 2012 года бывшая супруга заявителя и его дочь приватизировали указанное жилье в равных долях.

Учитывая приведенные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что Колмогорцев лишен возможности сдать ранее полученное жилое помещение государству, в связи с чем он не может быть повторно обеспечен жильем по линии Министерства обороны РФ.

В апелляционной жалобе Колмогорцев просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения.

Автор апелляционной жалобы указывает, что квартира в г. Чите ему предоставлялась как служебное жилье, поскольку "первый офицерский контракт" был заключен им в 1999 году. 17 июля 2007 года Черновский районный суд г. Читы отказал в удовлетворении его иска о разделе лицевого счета и разделе указанного жилого помещения, а решением жилищной комиссии войсковой части 83497 от 18 ноября 2009 года он был признан нуждающимся в жилье.

Указанные обстоятельства, по мнению Колмогорцева, свидетельствуют о незаконности оспариваемого им решения Управления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом верно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, механизм реализации ими права на жилище, источники и формы обеспечения их жильём, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, установлены законодателем в Федеральном законе "О статусе военнослужащих".

О специальном характере положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится в ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Верно проанализировав положения ст. 15, 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что реализация права на жильё военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путём предоставления за счёт Министерства обороны РФ жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя определённой в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Минобороны России обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.

Из содержания указанных правовых норм следует, что повторное обеспечение заявителя жилым помещением на тех же условиях возможно только после сдачи ранее полученного жилья.

Суд первой инстанции достоверно установил, что по предыдущему месту военной службы в г. Чите Колмогорцеву на состав семьи из двух человек на основании ходатайства командования воинской части администрацией г. Читы была предоставлена квартира общей площадью 29,9 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Строителей, д. 87, кв. 44. После расторжения брака в 2004 году Колмогорцев выехал из занимаемого жилого помещения и в августе 2007 года снялся с регистрационного учета. В апреле 2012 года бывшая супруга заявителя и его дочь приватизировали указанное жилье в равных долях.

Следовательно, в отношении Колмогорцева были выполнены гарантии предоставления жилья для постоянного проживания, предусмотренные статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а гарнизонный военный суд правильно расценил указанные действия заявителя, как приведшие к утрате возможности сдать полученное ранее от государства жилое помещение уполномоченному органу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Колмогорцев не вправе требовать от военного ведомства повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма, является верным.

С учетом утраты заявителем возможности сдать полученное ранее от государства жилое помещение уполномоченному органу, его ссылка на то, что квартира в г. Чите ему предоставлялась как служебное жилье, правового значения не имеет. По этой же причине не является значимым для разрешения дела и решение жилищной комиссии войсковой части 83497 от 18 ноября 2009 года о признании Колмогорцева нуждающимся в жилье.

Более того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении Колмогорцеву в г. Чите служебного жилого помещения, а уведомление администрации городского округа " Город Чита" от 12 мая 2012 года N 769, на которое сделана ссылка в апелляционной жалобе, напротив, свидетельствует о предоставлении заявителю жилого помещения по указанному выше адресу для постоянного проживания (л.д. 154).

Что же касается решения Черновского районного суда г. Читы от 17 июля 2007 года об отказе в удовлетворении иска Колмогорцева о разделе лицевого счета и разделе предоставленного ему ранее жилого помещения, то, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует о принятии заявителем надлежащих мер по выделению причитающейся ему части жилья. Так, каких-либо мер по обмену указанного жилого помещения заявителем не предпринималось, не обращался он и с просьбой о предоставлении членам своей семьи другого жилого помещения.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено. Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование закона, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 30 мая 2012 года по заявлению Колмогорцева Сергея Геннадьевича об оспаривании решения Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанного с отказом в постановке заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.