Определение Ленинградского окружного военного суда от 02 августа 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: КИСЛОВА Д.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Волкове В.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 года по заявлению

ВЕРШИНИНА Александра Николаевича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения заявителя Вершинина А.Н., поддержавшего свою апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд частично удовлетворил заявление Вершинина, обязав руководителя Федерального государственного учреждения "Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" и начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Славянка, ул. Ростовская, д.6, к.2, кв.69, с учётом его заявления о согласии компенсировать затраты федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего по размеру нормы предоставления жилья.

Этим же решением гарнизонный военный суд отказал Вершинину в удовлетворении требования о признании незаконным и подлежащим отмене с момента его издания решения N 03-31/8 начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 11 января 2012 года об отказе в предоставлении жилого помещения.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, заявитель просит его отменить в той части, в которой ему отказано в удовлетворении заявленных требований, и принять новое решение, удовлетворив все его требования. Автор апелляционной жалобы утверждает, что гарнизонный военный суд не уделил внимания тому обстоятельству, что размер жилого помещения, указанный в уведомлении Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и в решении Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, не совпадает, что влияет на определение размера превышения нормы распределённого жилого помещения, при этом заявитель приводит свои расчёты. Кроме того, по мнению Вершинина, Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не обладает полномочиями принимать решение об отказе военнослужащим в предоставлении распределённого Департаментом жилищного обеспечения жилья.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно имеющейся в материалах дела копии извещения от 7 ноября 2010 года, Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Вершинину на состав семьи в количестве 2 человек распределено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры (с учётом права на дополнительную площадь) общей площадью 50,97 кв. м. (л.д.4).

Решением Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 11 января 2012 года, подписанным заместителем начальника этого учреждения, Вершинину отказано в предоставлении квартиры, на том основании, что размер жилья, превышает нормы его предоставления на 18,87 кв. м.

Основанием для вывода о превышении размера общей площади распределённого Вершинину жилого помещения установленным нормам предоставления жилья военнослужащим послужило то обстоятельство, что заявитель имеет право пользования жилым помещением, в котором проживает вместе с женой и дочерью, и которое оформлено в собственность его дочери.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением, Вершинин утверждал, что отказано ему в предоставлении жилья неполномочным на то органом.

В судебном заседании Вершинин и его представитель, не отрицая сам факт превышения размера общей площади распределённого жилого помещения, установленным нормам его предоставления, полагали, что обжалуемые ими действия должностных лиц жилищных органов МО РФ являются незаконными, так как решение об отказе в предоставлении жилья принято без учёта возможности возмещения военнослужащим стоимости излишне предоставленной жилой площади.

Отказывая в удовлетворении требования Вершинина о признании незаконным решения начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что это должностное лицо правомочно принимать решения об отказе военнослужащим в предоставлении жилья, а само обжалуемое решение соответствует нормам жилищного законодательства, регламентирующего основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём.

Этот вывод суда первой инстанции основан на приведённых в решении нормах жилищного законодательства, регламентирующих основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём, согласно которым структурные подразделения уполномоченного органа, в данном случае Федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, наделены полномочиями принимать решения о предоставлении распределенного Департаментом жилищного обеспечения жилья.

Фактически на структурные подразделения возложена обязанность проверить на соответствие нормам жилищного законодательства распределённого военнослужащему жилья на момент его предоставления и принять соответствующее решение.

Не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения об отказе в предоставлении жилья и то обстоятельство, что подписано оно не начальником Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, а его заместителем.

Более того, в соответствии с Уставом Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, утверждённым Министром обороны РФ, данное должностное лицо вправе действовать от имени Учреждения.

Что же касается размера общей площади жилого помещения, превышающего нормы предоставления, и которые подлежали бы оплате за счёт Вершинина, о чём пишет автор апелляционной жалобы, то вопрос об этом является преждевременным, поскольку какого либо решения по нему ни Департаментом жилищного обеспечения, ни его структурным подразделением на момент принятия судом обжалуемого постановления, не принималось.

При таких обстоятельствах все остальные доводы автора апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 года по заявлению ВЕРШИНИНА Александра Николаевича на действия руководителя Федерального государственного учреждения "Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" и начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в предоставлении распределённого жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.