Определение Ленинградского окружного военного суда от 23 июля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: КИСЛОВА Д.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Волкове В.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11мая 2012 года по заявлению

МАТРОСОВА Валерия Витальевича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения заявителя Матросова В.В. и его представителя Егорова О.И., поддержавших апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении заявления Матросова, в котором он просил признать незаконными действия начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с принятием решения от 22 февраля 2012 года N 03-31/125 об отказе в предоставлении заявителю по договору социального найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая роща, Приозёрское шоссе, д. 18, корп. 10, кв. 5, и возложить обязанность на должностное лицо предоставить указанное жилое помещение.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, Матросов в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные им требования. Автор апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции, справедливо установив его право на дополнительную жилую площадь, неправильно пришёл к выводу о необходимости сдать ранее предоставленное служебное жилое помещение. Обосновывая данный вывод, Матросов пишет, что, поскольку он относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период военной службы только служебным жилым помещением, само по себе увольнение с военной службы является основанием для прекращения договора найма служебного помещения, право на которое он утратил в связи с увольнением. Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что правообладателем предоставленного ему ранее служебного помещения в настоящее время является не МО РФ, а город Санкт-Петербург, поэтому начальник Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не вправе требовать от него, либо от бывших членов его семьи, которые остались проживать в этом помещении, сдать данное жилое помещение МО РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, Матросову решением начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 03-31/125 отказано в предоставлении по договору социального найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая роща, Приозерское шоссе, д. 18, корп. 10, кв. 5 на основании:

- превышения нормы предоставления жилой площади на 18 кв.м.;

- в связи с невозможностью сдать жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, п р. Кондратьевский, д. 85, корп. 1, кв. 91;

- в связи с отсутствием права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Обращаясь в гарнизонный военный суд, Матросов полагал, что, поскольку он жилым помещением не обеспечен, а размер распределённой ему квартиры соответствует жилищным нормам, исходя из наличия у него права на дополнительную жилую площадь, у начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не имелось оснований для отказа в её предоставлении.

Отказывая в удовлетворении заявления Матросова, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что действия начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, отказавшего заявителю в предоставлении жилья, соответствуют действующему законодательству, поскольку Матросов не сдал ранее предоставленное ему жилое помещение.

Согласно материалам дела, Матросов, в связи с организационно-штатными мероприятиями, досрочно уволен с военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 декабря 2009 года N 59, а приказом начальника МВАА от 29 декабря 2009 года N 365 - исключен из списков личного состава.

Непосредственно перед увольнением с военной службы, Матросову, на основании договора найма жилого помещения от 01 октября 2009 года, была предоставлена служебная жилая площадь на состав семьи три человека, на которой он стал проживать, и был зарегистрирован со 2 февраля 2010 года, то есть уже после исключения из списков личного состава.

Как следует из текста обжалуемого Матросовым решения начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 03-31/125, жилое помещение для постоянного проживания, на которое претендует заявитель, было распределено ему уполномоченным Министром обороны Российской Федерации органом на состав семьи три человека (извещение N 45217 от 11 августа 2011 года).

Согласно имеющейся в материалах дела ксерокопии свидетельства о расторжении брака, брак между Матросовым В.В. и Матросовой М.А. прекращён 10 июня 2011 года.

Вместе с тем, каких либо сведений о том, что заявитель, в соответствии с требованиями п. 9 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, сообщил в структурное подразделение уполномоченного органа об изменении сведений в ранее представленных им документах, и уполномоченным Министром обороны Российской Федерации органом было принято решение о распределении жилого помещения заявителю, как одиноко проживающему военнослужащему, в материалах дела не имеется. Не указывает на такие сведения и сам заявитель.

При таких обстоятельствах, само по себе требование Матросова обязать начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации предоставить жилое помещение, без соответствующего решения уполномоченного органа о распределении этого жилого помещения заявителю как одиноко проживающему военнослужащему, нельзя признать обоснованным.

Соответствует требованиям законодательства и отказ начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации предоставить Матросову жилое помещение для постоянного проживания и на том основании, что им не представлен документ о сдаче ранее полученного от МО РФ служебного жилого помещения, в котором остались проживать бывшие члены семьи заявителя.

Такой отказ должностного лица основан на положениях п.п. 17 и 18 "Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280. Согласно этим правовым нормам, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения в установленный срок, в том числе служебного жилого помещения, о чём прямо указано в рекомендуемом образце справки (приложение N 10 к Инструкции).

Что же касается того обстоятельства, что в настоящее время сменился собственник служебного жилого помещения, в котором проживал заявитель с членами семьи, то оно вовсе не означает, что Матросов сдал это жилое помещение прежнему собственнику.

Согласно ст. 99 ЖК РФ вопрос о предоставлении специализированных жилых помещений относится к компетенции их собственников, либо уполномоченных ими органов, но не нанимателя. Никакого решения собственника, как прежнего, так и нынешнего, о предоставлении служебного жилого помещения в пользование бывшим членам семьи Матросова и заключения с ними самостоятельного договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 100 ЖК РФ, заявителем в суд не представлено. Таким образом, ребёнок заявителя и его бывшая жена продолжают проживать в служебной квартире в качестве членов семьи ее нанимателя Матросова.

С учётом этого все остальные доводы автора апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции, значения не имеют и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11мая 2012 года по заявлению МАТРОСОВА Валерия Витальевича на действия начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в предоставлении заявителю по договору социального найма жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.