Определение Ленинградского окружного военного суда от 30 августа 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

Председательствующего: Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Волкове В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Желина Г.А. - Миронова В.В. на решение 224 гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 года по заявлению капитана 1 ранга Желина Геннадия Анатольевича об оспаривании действий начальника Филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского флота "Военно - морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ), связанных с отказом в регистрации по адресу военного образовательного учреждения.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов гражданского дела следует, что Желин Г.А. с 1997 года проходит военную службу в ВУНЦ. 24 августа 2011 года он снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт - Петербург, Петергоф, ул. Чебышевская, д. 12, корп. 1, кв. 32, а 01 декабря 2011 года обратился к начальнику ВУНЦ с просьбой о регистрации по адресу филиала военного образовательного учреждения - Военно-морской институт радиоэлектроники (далее - ВМИРЭ): Петродворец, ул. Разводная, 15.

16 марта текущего года из ОАО "Славянка" в адрес заявителя поступил отказ в регистрации его по указанному адресу.

Считая свои права нарушенными начальником ВУНЦ, заявитель обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать его действия незаконными, обязав дать распоряжение на оформление и подготовку необходимого комплекта документов для постановки его на регистрационный учет в ОУФМС России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в Петродворцовом районе.

Суд первой инстанции оставил заявление без удовлетворения, указав в решении, что заявитель не отвечает требованиям п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку он к новому месту службы не прибывал, по месту службы проживал в жилом помещении, в котором был зарегистрирован на постоянной основе, не является нуждающимся в получении жилого помещения. Кроме того, суд установил, что начальник ВУНЦ не отказывал Желину Г.А. в оформлении его регистрации при военном образовательном учреждении, а напротив, принял положительное решение по его обращению.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об удовлетворении заявления.

Так, он обращает внимание, что Желин Г.А. фактически является нуждающимся в жилом помещении (в ближайшее время будет признан таковым), что говорит о его праве на регистрацию при ВМИРЭ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Стороной заявителя в заявлении и в судебном заседании не приведено, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, а также какие конкретно действия воинского должностного лица она считает незаконными, т.е. не выполнена процессуальная обязанность, установленная п. 4 ч. 1 ст.131 ГПК РФ.

Поэтому суд первой инстанции, верно установив, что начальник ВУНЦ не отказывал Желину Г.А. в реализации его права на регистрацию, принял законное решение об оставлении заявления без удовлетворения.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы значимыми не являются и не влияют на законность принятого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 года по заявлению капитана 1 ранга Желина Геннадия Анатольевича об оспаривании действий начальника ВУНЦ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.