Определение Ленинградского окружного военного суда от 13 августа 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 августа 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ОБЪЕКТОВА Е.Л.,

КИСЛОВА Д.Н.

при секретаре НАВЛЕВОЙ Е.О.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявительницы на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке решения того же суда от 5 заводвойсковой части 9837 4июля 2011 года и определения Ленинградского окружного военного суда от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Самохваловой Н.С.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., объяснения представителя заявительницы Самохвалова В.В. в поддержку доводов частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 июля 2011 года оставлено без удовлетворения заявление Самохваловой на действия начальника Пограничного управления ФСБ России по Чеченской республике.

Определением Ленинградского окружного военного суда от 15 сентября 2011 года названное решение изменено, и заявление Самохваловой удовлетворено частично.

Не соглашаясь с данными судебными постановлениями, Самохвалова 26 апреля 2012 года подала кассационную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Рассмотрев данное заявление, суд отказал в его удовлетворении. При этом в определении указано на отсутствие уважительных причин пропуска заявительницей срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе заявительница выражает несогласие с этим определением гарнизонного военного суда и просит его отменить. В жалобе отмечается, что заявительница подавала в установленный срок кассационную жалобу, однако эта жалоба была возвращена из-за ее несоответствия установленным ГПК РФ требованиям. Главной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы указывается незнание заявительницей и ее представителем действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что представитель заявительницы - ее супруг - принимал участие в судебном заседании 15 сентября 2011 года, в котором рассматривалась кассационная жалоба Самохваловой на решение суда первой инстанции.

Из протокола судебного заседания (л.д.163) усматривается, что представителю заявительницы было разъяснено содержание определения суда, порядок и срок его обжалования.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ (в редакции закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы являлось 16 марта 2012 года.

Между тем, кассационная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу была направлена заявительницей в Ленинградский окружной военный суд лишь 26 апреля 2012 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания заявления Самохваловой о восстановлении названного срока видно, что фактически единственной причиной, помешавшей, по мнению заявителя, подать кассационную жалобу в срок, явилась необходимость ухода за больным ребенком и ее плохое самочувствие.

Данные обстоятельства учитывались судом первой инстанции и обоснованно, с приведением убедительных доводов признаны несостоятельными.

Действительно, заявительница 15 марта 2012 года, т.е. по существу в последний день истечения срока, направила в суд кассационную жалобу.

Однако эта жалоба не соответствовала установленным ГПК РФ требованиям и в соответствии со ст.ст.378 и 379.1 ГПК РФ была возвращена без рассмотрения по существу.

Данное обстоятельство ни в коей мере не может служить уважительной причиной пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах приведенные заявительницей причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут рассматриваться как уважительные, объективно препятствовавшие своевременному направлению кассационной жалобы.

Иных причин, которые действительно или с большой долей вероятности могли бы повлиять на возможность Самохваловой своевременно подать кассационную жалобу, по делу не установлено. Не приведены они и в ее заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поэтому мотивы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска заявительницей срока на подачу кассационной жалобы являются обоснованными, а само разрешение вопроса о восстановлении указанного срока - законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке решения того же суда от 5 заводвойсковой части 9837 4июля 2011 года и определения Ленинградского окружного военного суда от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Самохваловой Н.С. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.