Определение Ленинградского окружного военного суда от 16 августа 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Савельева И.Г.,

СУДЕЙ: Царькова В.Н.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Сидорчук Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя Коцаря Сергея Борисовича на определение судьи того же суда от 29 июня 2012 года о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 31 мая 2001 года на министра Внутренних дел РФ возложена обязанность по увольнению Коцаря с военной службы в запас на основании п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с предоставлением ему и членам его семьи благоустроенного жилого помещения в Санкт - Петербурге, а на начальника Военного Института ВВ МВД - по исключению заявителя из списков личного состава после предоставления жилого помещения и производства всех необходимых расчетов.

Обращаясь в Ленинградский окружной военный суд с заявлением Коцарь просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в сумме 240000 рублей.

В обоснование своих требований Коцарь указал, что заместителем Министра внутренних дел было издано распоряжение N 1/8331 от 18 октября 2007 года о предоставлении ему в порядке исполнения судебного решения трехкомнатной квартиры в Санкт - Петербурге по проспекту Луначарского, которая ответственными должностными лицами ему до настоящего времени не предоставлена. Таким образом, длительность неисполнения судебного постановления превышает 12 лет, что нарушило его право на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 29 июня 2012 года поданное Коцарем заявление было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6. ГПК РФ.

При этом суд указал, что приведенное выше решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 мая 2001 года не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ Коцарь не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Не соглашаясь с данным определением, Коцарь, ссылаясь на положения Конституции РФ и практику Европейского суда по правам человека, указывает, что право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок закреплено "без всяких ограничений".

Рассмотрев материалы заявления Коцаря и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного определения.

Как правильно указано в оспариваемом определении, в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "б" п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010г. N30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Таким образом, в оспариваемом определении сделан правильный вывод о том, что правом на обращение в суд с указанным заявлением наделены заинтересованные лица, право которых нарушено неисполнением в разумный срок не любого судебного акта, а лишь акта, согласно которому подлежит обращение на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Коцарь обратился в окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного постановления, в соответствии с которым на руководителя МВД возложена обязанность обеспечить заявителя и членов его семьи жильем в г. Санкт-Петербурге.

Очевидно, что названное решение суда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ Коцарь не обладает правом на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следует отметить, что для проверки соответствия п. 1 ст. 1 Закона о компенсации и п. 1 ч. 1 ст. 224-6 ГПК РФ положениям Конституции РФ окружным военным судом направлялся запрос в Конституционный Суд РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 18 января 2011г. N45-О-О "По запросу Ленинградского окружного военного суда о проверке конституционности положения части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в принятии этого запроса отказано. При этом Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что установление ответственности государства за неисполнение в разумный срок предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации судебных актов, которые в силу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняются государством, по существу, в добровольном порядке, не означает введения ограничений прав на судебную защиту и на компенсацию причиненного вреда при виновном неисполнении в принудительном порядке всех иных судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований, а потому оспариваемое положение части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не может рассматриваться как нарушающее конституционные права взыскателей.

Вместе с тем, в определении Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой указание законодателя только на один случай нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, за которое заинтересованное лицо может получить компенсацию, а именно случай, когда не был исполнен судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не означает, что законодатель не признает право лица требовать компенсацию за вред, причиненный виновным неисполнением в принудительном порядке судебных актов, вынесенных как в отношении публично-правовых образований по требованиям, не связанным с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, так и в отношении других лиц.

С учетом этой правовой позиции и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ заявитель вправе требовать компенсацию за вред, причиненный виновным неисполнением в принудительном порядке решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 мая 2001 года, в порядке, установленном ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ.

Никаких данных о том, что заявитель использовал эту возможность, в материалах дела не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену определения, в частной жалобе не приведено. Отсутствуют они и в материалах заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 244.10., 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинградского окружного военного суда от 29 июня 2012 года о возвращении заявления Коцаря Сергея Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.