Определение Ленинградского окружного военного суда от 19 июля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ЯКОВЛЕВА А.Г.,

ЦАРЬКОВА В.Н.

при секретаре СИДОРЧУК Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Псковского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 года по заявлению старшего лейтенанта запаса БАРСУКОВА А.В. на действия командующего Воздушно-десантными войсками (ВДВ), связанные с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В. и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции КАКУШАДЗЕ Т.Л., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

БАРСУКОВ обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командующего ВДВ от 6 октября 2010 года N 0110 об увольнении его с военной службы по п.п. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Рассмотрев данное заявление, суд отказал в его удовлетворении. При этом суд указал, что заявитель пропустил без уважительных причин установленный законом срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных действий командования.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда и указывает, что суд при рассмотрении его заявления допустил ошибки в применении норм процессуального права. В жалобе отмечается, что заявитель узнал о нарушении своего права лишь в апреле 2012 года после признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Таким образом, по мнению заявителя приказ об увольнении его с военной службы без предоставления жилья является незаконным, а срок на обращение с заявлением в суд им не пропущен. Кроме того, по мнению заявителя, решение суда не соответствует требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что заявление БАРСУКОВА рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Поскольку издание приказа об увольнении военнослужащего с военной службы относится к исключительной компетенции соответствующего командира (начальника), и командир, принимая указанное решение, осуществляет свои властные полномочия по отношению к военнослужащему, такие требования подлежат рассмотрению как дело, вытекающее из публичных правоотношений. Эти требования предполагают обжалование конкретных действий соответствующих должностных лиц.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно рассматривал требования заявителя применительно к положениям глав 23 и 25 ГПК РФ.

Как правильно отмечено в решении суда, согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, независимо от того, обращался ли он в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 ГПК).

Признав причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, суд отказывает в удовлетворении заявления. При этом в мотивировочной части судебного решения указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно срока обращения с заявлением в суд были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и правомерно отвергнуты. Эти доводы сводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

По делу бесспорно установлено, что заявителю стало известно об увольнении с военной службы не позднее октября 2010 года, а обратился он в суд с заявлением об оспаривании названного приказа лишь в апреле 2012 года, т.е. почти через полтора года, когда ему стало известно о нарушении его прав, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением. Таким образом, заявитель пропустил установленный законом срок на обращение с заявлением в суд по вопросу восстановления на военной службе.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться по данному вопросу в суд, не имелось.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления БАРСУКОВА.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе решение суда соответствует предъявляемым требованиям. Решение содержит соответствующие ссылки на закон, которым руководствовался суд при принятии решения, и мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 года по заявлению старшего лейтенанта запаса БАРСУКОВА А.В. на действия командующего Воздушно-десантными войсками, связанные с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.