Определение Ленинградского окружного военного суда от 20 августа 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ЛАЗАРЕВА Е.В.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Сидорчук Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявительницы на решение 224 гарнизонного военного суда от 8 июня 2012 года по заявлению Алексеева В.Н. в интересах

МАРЧУКОВОЙ Анны Васильевны.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя жилищной комиссии и начальника Службы в г. Сосновом Бору ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дуплий А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении заявления Алексеева в интересах Марчуковой? в котором он просил признать незаконными и не действующими с момента принятия решения жилищной комиссии Службы в г. Сосновом Бору ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 6 апреля 2012 года (п. 3.2. протокола N 18) и от 15 мая 2012 года (п.2.2. протокола N 23) о предоставлении его доверительнице арендованного жилого помещения для временного проживания и обязать жилищную комиссию отменить эти решения, а также повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Петра Великого д. 8, а начальника Службы - утвердить это решение.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, представитель заявительницы в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение, так как неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права. Представитель заявительницы, анализируя нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём, утверждает, что одна из поступивших квартир могла быть распределена его доверительнице на законных основаниях, а необходимости обеспечивать её временным арендованным жилым помещением не имелось, при этом она не давала согласие на освобождение служебного жилого помещения, в котором проживает.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, Марчукова проживает в служебном жилом помещении общей площадью 68 кв. м., которое ранее было предоставлено её семье состоявшей из четырёх человек.

После увольнения с военной службы и расторжения брака, бывшему мужу Марчуковой, военнослужащему, и детям была распределена жилая площадь для постоянного проживания, а заявительница осталась проживать одна в служебном жилом помещении.

Решениями жилищной комиссии Службы в г. Сосновом Бору ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 6 апреля и 15 мая 2012 года Марчуковой предоставлено для временного проживания арендованное жилое помещение общей площадью 27,7 кв. м.

Незаконность этих решений жилищной комиссии, как следует из заявления, Марчукова усмотрела в том, что имеет право на жилое помещение по договору социального найма и не давала согласие на освобождение служебного жилого помещения (л.д.5).

Вместе с тем, ни в заявлении, ни в судебном заседании, как заявительница, так и её представитель, не указали, какие конкретно права военнослужащей нарушены жилищной комиссией, принявшей оспариваемые решения.

Не указано на такие нарушения и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемые решения жилищной комиссии являются незаконными, нарушающими жилищные права Марчуковой, не имеется.

Что же касается вопроса связанного с обеспечением Марчуковой жилым помещением для постоянного проживания, то какого-либо решения жилищной комиссии о распределении жилого помещения, на которое заявитель имеет право, иному военнослужащему, она не оспаривает.

Не имеется в материалах дела и сведений о том, что на жилищную комиссию для распределения жилья военнослужащим поступили квартиры соответствующие норме предоставления на одного человека.

При таких обстоятельствах заявление представителя Марчуковой о необходимости судебного пресечения действий жилищной комиссии, связанных с предоставлением его доверительнице арендованного жилого помещения, либо распределением жилых помещений военнослужащим Службы для постоянного проживания, нельзя признать обоснованным.

Иных оснований для отмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанции, отказавшего Марчуковой в удовлетворении её требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 8 июня 2012 года по заявлению Алексеева В.Н. в интересах МАРЧУКОВОЙ Анны Васильевны на действия жилищной комиссии Службы в г. Сосновом Бору ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, связанные с принятием решений о распределении заявительнице жилого помещения для временного проживания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.