Определение Ленинградского окружного военного суда от 16 августа 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Объектова Е.Л.,

Царькова В.Н.

при секретаре Сидорчук Е.А., с участием представителя заявителя Васильева В.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе указанного представителя заявителя на определение 224 гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 26977 старшего лейтенанта запаса Васильева Семена Владимировича об оспаривании действий (бездействия) командующего Черноморским флотом, связанных с невыплатой перерасчета денежного довольствия за водолазные работы.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из определения суда, Васильев С.В. через своего представителя Васильева В.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд:

- признать незаконными действия командующего Черноморским флотом по разрешению его жалобы от 9 февраля 2012 года в части возложения на заявителя обязанности написать рапорт о производстве с ним окончательного расчета по денежному содержанию без отмены приказа командира войсковой части 26977 от 11 февраля 2010 года N 23 об исключении его из списков личного состава воинской части;

- признать незаконными действия командующего Черноморским флотом по разрешению его жалобы от 9 февраля 2011 года в части ссылки на приказ Министра обороны Российской Федерации N 2700, который вступил в законную силу 28 мая 2012 года, который не имеет обратной силы, так как снижает водолазные тарифы 2008 -2009 годов;

- признать незаконным бездействие командующего Черноморским флотом по разрешению его жалобы в части выплаты задолженности по денежному содержанию как водолазному специалисту в размере 81890 рублей и не разрешения его жалобы в части приведения в соответствие с приказом командира войсковой части 27203 от 15 января 2012 года N 18 его листа учета работы водолаза под водой по Ф- 6 за 2008 год

Суд, сославшись на наличие вступившего в законную силу решения 224 гарнизонного военного суда от 24 февраля 2012 года по заявлению Васильева об оспаривании действий командующего Черноморским флотом и командира войсковой части 26977, связанных с невыплатой перерасчета денежного вознаграждения за водолазные работы и невнесением на основании перерасчета соответствующих изменений в различные приказы, прекратил производство по делу в соответствии со ст. 248 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель заявителя - Васильев В.Ф. просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы он сообщает, что его заявление рассматривалось, в нарушение ч. 1 ст. 257 ГПК РФ, более 10 дней.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указывает, что имел право оспаривать ответ на его обращение командующего Черноморским флотом от 4 апреля 2012 года, однако суд лишил его такого права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания.

Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.

При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.

Срок на рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, установленный ч. 1 ст. 257 ГПК РФ составляет десять дней.

Как следует из материалов дела, поданное Васильевым В.Ф. заявление поступило в суд 11 мая 2012 года, в тот же день принято к производству суда, по делу была назначена досудебная подготовка с проведением предварительного судебного заседания 15 июня 2012 года.

Из определения о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 11) видно, что необходимость в предварительном судебном заседании была вызвана сложностью дела и тем обстоятельством, что должностное лицо, чьи действия оспаривались, находилось в другом государстве.

Так как

обжалуемое определение было вынесено в ходе предварительного судебного заседания 15 июня 2012 года, следует полагать, что установленные ГПК РФ сроки для разрешения заявления судом нарушены не были.

Вопреки мнению автора жалобы, суд не создавал Васильеву препятствия для оспаривания ответа командующего Черноморским флотом от 9 февраля 2012 года в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования вновь касаются расчета с заявителем при исключении его из списков личного состава воинской части.

Статьей 248 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Поскольку по данному вопросу имелось вступившее в законную силу решение 224 гарнизонного военного суда от 24 февраля 2012 года о том же предмете, то суд обоснованно прекратил производство по делу в соответствии со ст. 248 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327.1, ч. 2 ст. 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение 224 гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 года по заявлению Васильева Семена Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу его представителя - без удовлетворения.