Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 13 августа 2012 г.

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 августа 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Кислова Д.Н.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Навлевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части 5547 на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 4 июня 2012 года по заявлению рядового запаса Колесовой Екатерины Алексеевны об оспаривании приказа командира войсковой части 5547 об увольнении ее с военной службы.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения представителя командира войсковой части 5547 Спирякова А.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2012 года Колосовой заключен контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России на срок три года с испытательным сроком 3 месяца. На основании приказа командира войсковой части 5547 от того же числа N 20 с/ч Колосова зачислена в списки личного состава части и назначена на должность повара столовой (солдатской) взвода материального обеспечения.

Приказом командира войсковой части 5547 от 20 марта 2012 года N 55 с/ч Колосова уволена с военной службы в запас на основании подп. "е" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) и подп. "е" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (как не выдержавшая испытание). Этим же приказом Колосова исключена из списков личного состава части с 20 марта 2012 года.

4 мая этого же года Колосова обратилась в военный суд с заявлением, в уточненном варианте которого просила признать незаконным приказ от 20 марта 2012 года N 55 с/ч в указанной части, восстановить ее на военной службе в прежней должности, обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, и взыскать с войсковой части 5547 в свою пользу понесенные расходы на юридическую помощь в размере 1000 рублей.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 4 июня 2012 года заявление Колосовой удовлетворено.

Суд признал незаконным и недействующим с момента издания оспариваемый приказ в части увольнения Колосовой с военной службы и исключения ее из списков личного состава, и обязал командира войсковой части 5547 восстановить заявителя на военной службе в прежней (а с ее согласия - равной или не ниже) должности и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после ее необоснованного увольнения.

Этим же решением суд взыскал с войсковой части 5547 в пользу заявителя понесенные ей по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей, а также расходы "за юридическую помощь", в размере 1000 рублей.

Суд первой инстанции установил, что в феврале 2012 года должностными лицами части по результатам проведенных с Колосовой бесед отмечалось, что на замечания она не реагирует (реагирует не адекватно), пререкается, руководящие документы не изучает, в повседневной жизни ими не пользуется.

В период испытательного срока Колосова дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности - 5 и 7 марта 2012 года ей объявлялись дисциплинарные взыскания в виде "выговора" и "строгого выговора".

13 марта этого же года заявитель обратилась к командиру войсковой части 5547 с рапортом, в котором просила уволить ее по собственному желанию, как не выдержавшую испытательный срок.

Вместе с тем, суд указал, что волеизъявление военнослужащего при увольнении с военной службы по указанному основанию какого-либо юридического значения не имеет, поскольку решение об увольнении принимается командиром части на основании оценки соответствия военнослужащего установленным требованиям.

Наличие же у Колосовой дисциплинарных взысканий и приведенные выше выводы должностных лиц по результатам проведенных с ней бесед, по мнению гарнизонного военного суда, не давали командиру достаточных оснований для увольнения заявителя с военной службы по указанному основанию.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части 5547 Спиряков А.Н. просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Автор апелляционной жалобы указывает, что определение критериев соответствия (несоответствия) военнослужащего требованиям нормативных правовых актов находится в компетенции командиров (начальников).

Совокупность установленных по делу обстоятельств, по мнению Спирякова, позволяла командиру войсковой части 5547 принять законное решение об увольнении Колесовой с военной службы на основании подп. "е" п. 2 ст. 51 Федерального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу Колесова, соглашаясь с доводами суда первой инстанции, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34.1 Федерального закона, для поступивших на военную службу по контракту на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами (за исключением обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования), в целях проверки их соответствия требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, устанавливается испытание сроком на три месяца.

Если в течение срока испытания командирами (начальниками) будет установлено, что военнослужащий не соответствует требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, он признается командиром (начальником) воинской части не прошедшим испытание и увольняется с военной службы (направляется для прохождения военной службы по призыву) по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. "е" п. 2 ст. 51 Федерального закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, как не выдержавший испытание.

Аналогичная норма содержится в подп. "е" п. 4 ст. 34 Положения.

Таким образом, приведенными правовыми нормами определено, что субъектом, обладающим правом устанавливать соответствие военнослужащего, которому назначен испытательный срок, указанным выше требованиям, является команди р. При несоответствии данным требованиям военнослужащий признается командиром воинской части не прошедшим испытание и увольняется с военной службы по соответствующему основанию (как не выдержавший испытание).

Из материалов дела усматривается, что в феврале 2012 года различными должностными лицами части с Колосовой четыре раза проводились беседы на различные темы: о правилах ношения военной формы одежды, о вреде алкоголизма и курения на рабочем месте, о соблюдении регламента служебного времени, о надлежащем исполнении должностных обязанностей. При этом должностными лицами отмечалось, что заявитель на замечания не реагирует (реагирует не адекватно), пререкается, руководящие документы не изучает, в повседневной жизни ими не пользуется (л.д. 102).

В период испытательного срока Колосова дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности - 5 и 7 марта 2012 года ей объявлялись дисциплинарные взыскания в виде "выговора" и "строгого выговора" за нарушение регламента служебного времени и требований пожарной безопасности, соответственно (л.д. 103).

О несоответствии Колосовой предъявленным требованиям пояснили и допрошенные в суде первой инстанции свидетели Герасимов И.Н. (заместитель командира войсковой части 5547 по тылу) и Серов И.А. (старший помощник начальника штаба по строевой части и кадрам) (л.д. 76-85).

13 марта 2012 года заявитель обратилась к командиру войсковой части 5547 с рапортом, в котором просила уволить ее по собственному желанию, как не выдержавшую испытательный срок (л.д. 27).

В тот же день аттестационная комиссия части в ходе заседания (протокол N 2) приняла решение о целесообразности увольнения Колосовой с военной службы на основании подп. "е" п. 2 ст. 51 Федерального закона и подп. "е" п. 4 ст. 34 Положения, как не выдержавшей испытательного срока.

Очевидно, что совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм давала командиру войсковой части 5547 основания для увольнения заявителя с военной службы, как не выдержавшей испытание.

При этом вывод суда первой инстанции об обратном не имеет под собой ни фактических, ни правовых оснований.

Ссылка гарнизонного военного суда на то, что совершенные Колосовой проступки "не относятся к грубым" и "являются малозначительными", а отмеченные в листе бесед выводы "являются личным мнением должностных лиц", не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого приказа командира войсковой части 5547 и не опровергает вывода указанного должностного лица о несоответствии Колосовой установленным требованиям к военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту.

Не было установлено по делу и каких-либо фактических обстоятельств, указывающих на то, что приведенный выше рапорт от 13 марта 2012 года Колосова писала под давлением командования.

В связи с тем, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих значимые обстоятельства для принятия правильного решения, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, окружной военный суд полагает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 4 июня 2012 года по заявлению Колесовой Екатерины Алексеевны об оспаривании приказа командира войсковой части 5547 об увольнении ее с военной службы, отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Колесовой Екатерины Алексеевны об оспаривании приказа командира войсковой части 5547 об увольнении ее с военной службы, отказать.