Определение Ленинградского окружного военного суда от 20 сентября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего: Басова А.И.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Волкове В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части 55584 на решение Псковского гарнизонного военного суда от 06 июля 2012 года по заявлению старшего лейтенанта Проститова Ивана Михайловича об оспаривании действий командира войсковой части 55584, связанных с непринятием решения о заключении нового контракта о прохождении военной службы, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения представителя командира войсковой части 55584 Коваленко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в декабре 2011 года Проститов И.М., срок действия контракта у которого истекал 23 июня 2012 года, был представлен командиром войсковой части 55584 к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас по п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

19 марта 2012 года заявителем на имя командира войсковой части 55584 был подан рапорт о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы. Данный рапорт не был реализован командованием в установленные сроки.

Считая свои права нарушенными, Проститов И.М. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

· признать действия командира войсковой части 55584, связанные с непринятием решения о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, незаконными;

· обязать командира войсковой части 55584 заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы;

· взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям" в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

05 июля 2012 года командир войсковой части 55584 в добровольном порядке заключил с заявителем новый контракт о прохождении военной службы.

Учитывая это обстоятельство, суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении требования о заключении с ним нового контракта. Придя к выводу, что командир войсковой части нарушил право заявителя на своевременное заключение с ним нового контракта, суд частично удовлетворил требование о компенсации морального вреда, взыскав с ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям" в его пользу 5000 рублей.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 55584, выражая несогласие с принятым судебным постановлением в той части, в которой заявление удовлетворено, просит его отменить и принять новое решение об отказе в его удовлетворении.

Автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что решение о заключении с заявителем нового контракта не было принято им 24 июня 2012 года, поскольку у него имелись все основания полагать, что до окончания срока действующего контракта руководителем военного ведомства будет реализовано его представление. В связи с тем, что это событие не наступило, о чем ему стало известно 04 июля 2012 года, контракт с заявителем был заключен на следующий же день. Поэтому он не усматривает со своей стороны виновных действий, которые могли бы свидетельствовать о причинении Проститову И.М. морального вреда.

В своих объяснениях в суде апелляционной инстанции представитель должного лица Коваленко Е.А. повторила доводы апелляционной жалобы, настаивая на том, что командир части действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Применив подлежащие применению нормы материального права, в частности п. 8 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что контракт с заявителем должен был быть заключен командованием части в день, следующий за днем окончания срока предыдущего контракта, т.е. 24 июня текущего года.

Исключения из этого правила содержатся в п. 3 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которыми контракт не может быть заключен с гражданином (военнослужащим), в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, а также отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку, как следует из материалов дела и объяснений представителя должностного лица, Проститов И.М. не подвергался уголовному преследованию, вывод суда о нарушении командиром части прав заявителя является верным. К тому же этот вывод суда формально подтверждается и действиями самого должностного лица, заключившего с заявителем контракт.

Таким образом, нравственные страдания заявителя состоят в том, что командованием с ним своевременно не был заключен контракт. Поэтому применительно к требованиям п. 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.ст. 151, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правильно установил наличие оснований для компенсации заявителю морального вреда, причиненного виновными действиями должностного лица.

Между тем, обстоятельства причинения этими же действиями Проститову И.М. физических страданий, на что он обращает внимание в своем заявлении, не подтверждаются материалами дела, чему суд первой инстанции не дал должной оценки, что говорит о несоответствии его выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд переоценил характер понесенных заявителем нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), поскольку из материалов дела не следует, что в период с 24 июня по 05 июля 2012 года он был исключен из сферы воинских правоотношений, не полной мере пользовался правами и льготами военнослужащего и для него наступили какие - либо негативные последствия.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить посредством снижения размера компенсации морального вреда до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 06 июля 2012 года по заявлению старшего лейтенанта Проститова Ивана Михайловича изменить.

Данное решение по требованию о компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям" в пользу Проститова И.М. в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей. В требовании о компенсации морального вреда, превышающую эту сумму, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.