Определение Ленинградского окружного военного суда от 02 августа 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Позднякова С.И.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Волкове В.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 года по заявлению старшего прапорщика Мишуковой Елены Владимировны об оспаривании решений заместителя начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) о снятии с учета нуждающихся в жилье и об отказе в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., объяснения представителя заявителя Черного А.Э., поддержавшего жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Мишукова, проходящая военную службу по контракту в войсковой части 28036 в г. Токсово Ленинградской области, обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными решения заместителя начальника ЗРУЖО от 15 марта 2012 года N 02-24/030 - о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и N 03-31/196 - об отказе в предоставлении квартиры общей площадью 54,3 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Тельмана, ул. Московская, д.6, кв.371.

Она просила обязать начальника ЗРУЖО данные решения отменить и предоставить ей распределенную квартиру.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к выводам, что Мишукова была обеспечена жильем в качестве члена семьи военнослужащего, после отказа от участия в его приватизации права проживания в нем не утратила, и вместе с членами своей семьи обеспечена жилой площадью сверх учетной нормы. Вследствие этого, поскольку она необоснованно была принята на жилищный учет, в предоставлении ей распределенной квартиры отказано правомерно.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, заявитель просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Мишукова приводит доводы о том, что жилья в собственности ни она, ни ее супруг не имеют и законные основания для снятия ее с жилищного учета отсутствовали, так как с момента ухудшения жилищных условий прошло более 5 лет.

При убытии в 1991 году для прохождения службы в г. Петропавловск-Камчатский квартира по адресу: Ленинградская область, Всеволжский район, г. Токсово, ул. Привокзальная, д.16 "а" кв.35, предоставленная ее отцу-военнослужащему, ею не бронировалась, и право пользования ею она утратила.

Суд же ошибочно сослался на ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", так как данная норма относится к бывшим членам семьи собственника жилья и не должна применяться в случае добровольного ухудшения жилищных условий.

По возвращении в 1998 году в г. Токсово она вселилась в квартиру к отцу с его согласия и на условиях заключенного между ними договора об условиях регистрации и права пользования жилым помещением, который представлять в регистрирующие и жилищные органы не требовалось, поскольку это не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

Кроме того, суд допустил непоследовательность, установив, что квартира в равных долях принадлежит отцу и ее дочери, но при этом на каждого из имеющих право проживать в ней приходится по 17,35 кв.м.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что в 1986 году отцу Мишуковой, реализовавшему свое жилищное право военнослужащего, на весь состав семьи из 4 человек, в том числе на Мишукову, была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 67,5 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Токсово, ул. Привокзальная, д.16-а, кв. 35.

В связи с убытием в 1987 году отца Мишуковой к новому месту службы, он и все члены его семьи, исключая заявителя, выписались из квартиры в 1987-88 годах.

Мишукова выписалась из квартиры в 1991 году и с 1991 по 1998 год проходила военную службу по контракту в воинских частях, дислоцированных в Камчатском крае.

С декабря 1998 года она проходит службу в г. Токсово, в том числе с декабря 2009 года - в распоряжении командира войсковой части 28036, дислоцированной там же.

С 23 ноября 1998 года Мишукова, ее супруг и дочь 1995 года рождения оформили регистрацию и проживают в указанной квартире. Кроме них в той же квартире в период с марта и до 23 ноября 1998 года был зарегистрирован и проживал ее отец.

При этом, 23 ноября 1998 года отцом Мишуковой - нанимателем жилья, с каждым из членов ее семьи был заключен договор об условиях регистрации и права пользования жилым помещением, с возложением на них обязанности выселиться из квартиры в случае возвращения в нее нанимателя или членов его семьи или в случае получения Мишуковой на состав своей семьи жилья от Министерства обороны РФ.

В июле 2005 года квартира была приватизирована отцом и дочерью Мишуковой в равных долях. Сама Мишукова и ее супруг от участия в приватизации отказались.

18 января 2006 года Мишукова снялась с регистрационного учета в квартире, зарегистрировалась по адресу воинской части и с этого же дня жилищной комиссией воинской части принята на учет нуждающихся в жилом помещении с составом семьи два человека (она и супруг).

Извещением от 21 октября 2011 года ДЖО уведомило Мишукову о том, что на указанный состав семьи ей распределена двухкомнатная квартира общей площадью 54,3 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Тельмана, ул. Московская, д.6, кв.371, с предложением доплатить из личных средств 295740 рублей за превышение площади жилья на 9,3 кв.м.

С таким распределением Мишукова согласилась.

Однако, 15 марта 2012 года ЗРУЖО приняты решения о снятии ее с жилищного учета и об отказе в предоставлении распределенного жилья.

Давая правовую оценку таким решениям, суд обоснованно отметил, что законных оснований для принятия Мишуковой на жилищный учет не имелось и жилищная комиссия, осуществившая принятие на учет, действовала неправомерно.

Прежде всего, сохранение за Мишуковой и ее супругом права пользования квартирой в г. Токсово, гарантировано им в ст.31 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, проживание Мишуковой и ее супруга совместно с собственниками жилья - их дочерью, а также отцом жены, свидетельствует о наличии у них статуса члена семьи собственника жилого помещения.

Договор об условиях регистрации и права пользования жилым помещением на объем прав Мишуковой и ее супруга в отношении пользования квартирой не влияет, поскольку был заключен с нанимателем жилья до изменений в 2005 году содержания правоотношений сторон в результате приватизации квартиры, и с этого времени фактически прекратил свое действие.

Согласно подп.2 п.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением собрания представителей муниципального образования " Всеволжский район" Ленинградской области от 7 сентября 2005 года N 62, учетная норма площади жилого помещения на одного человека во Всеволожском районе составляет 10 кв.м. общей площади жилья для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Обеспеченность заявителя и ее супруга общей площадью жилья в указанной квартире учетную норму превышает, и они не нуждаются в жилом помещении на условиях договора социального найма применительно к требованиям ЖК РФ.

Довод жалобы о том, что пользование квартирой незаконно ограничивает права собственников жилья, следует признать ошибочным, поскольку реализация гражданами, проживающими совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, права пользования этим жильем является обременением права, предусмотренным законом.

Помимо изложенного, судом правильно приняты во внимание действия, совершенные Мишуковой 18 января 2006 года с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно - перерегистрация из жилого помещения, где за ней в силу закона сохранялось право проживания, на адрес воинской части.

В силу требований ст.53 ЖК РФ такие граждане могли быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, что также подтверждает необоснованность принятия ее на учет.

В связи с правильным снятием Мишуковой с жилищного учета отсутствовали и законные основания для предоставления ей распределенного жилого помещения.

Ссылка на ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в решении приведена излишне, поскольку распространяет свое действие на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, к которым Мишукова и ее супруг не относятся.

Вместе с тем, такая ссылка сама по себе не свидетельствует об ошибочности окончательных выводов суда, а, в соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 года по заявлению Мишуковой Елены Владимировны об оспаривании решений заместителя начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о снятии с учета нуждающихся в жилье и об отказе в предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.