Определение Ленинградского окружного военного суда от 17 сентября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего: Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Навлевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВКА) Федотова М.Ю. на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 03 июля 2012 года по заявлению майора запаса Копкова Вячеслава Витальевича об оспаривании действий начальника ВКА, связанных с исключением из списков личного состава академии и невыплатой денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения представителя начальника ВКА Назаренко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителя Копкова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Копков В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника ВКА от 22 февраля 2012 года N 58 в части исключения его из списков личного состава, обязав должностное лицо отменить приказ об этом и восстановить его в списках академии до обеспечения положенными видами довольствия. Он также просил взыскать с ВКА в его пользу расходы на проезд к месту проведения основного отпуска в 2009 году и обратно в сумме 3 319 рублей и убытки за пользование чужими денежными средствами в размере 708,05 рублей.

Суд первой инстанции взыскал с академии в пользу Копкова В.В. понесенные им расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а в остальной части требований оставил заявление без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель начальника ВКА, выражая несогласие с принятым судебным постановлением в той части, в которой заявление удовлетворено, просит его отменить и принять новое решение об отказе в его удовлетворении.

Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно указал в решении, что войсковая часть 39985, в которой заявитель проходил военную службу, была реорганизована в базу обеспечения учебного процесса ВКА. Напротив, на основании приказа МО РФ от 28 сентября 2009 года N 1036 "О создании федеральных бюджетных учреждений в Космических войсках" войсковая часть 39985 была реорганизована в Филиал ФБУ - войсковая часть 34130. На основании директивы МО РФ от 15 ноября 2010 года N Д-039 войсковая часть 39985 была расформирована, на месте дислокации которой была образована база обеспечения учебного процесса академии. Поскольку данная войсковая часть имела свой отдельный лицевой счет и через ВКА не финансировалась, представителем должностного лица сделан вывод о том, что академия не может являться ее правопреемником и отвечать по обязательствам Филиала ФБУ - войсковая часть 34130.

Кроме того, судом не было принято во внимание, что Копков В.В. в академию подлинные проездные документы не представлял, их восстановление или идентификацию транспортным предприятием не осуществлял, что исключает возможность выплаты ему расходов за проезд к месту проведения отпуска в 2009 году и обратно.

В своих объяснениях в суде апелляционной инстанции представитель должного лица повторил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что подлинные проездные документы командованием академии из мест их хранения (архива) не запрашивались.

В свою очередь заявитель в суде пояснил, что рапорт с ходатайством о выплате ему этих расходов с приложенными к нему подлинными проездными документами им был сдан в войсковую часть 39985.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В основе выводов суда, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, лежит правильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно приказу начальника ВКА от 12 февраля 2011 года N 03 Копков В.А. был зачислен в распоряжение начальника академии в связи с проведением организационно - штатных мероприятий.

По делу установлено, что войсковая часть 39985 обеспечивала учебный процесс академии и структурно входила в ее состав. Отсюда можно сделать вывод, что после издания приказа о зачислении заявителя в распоряжение начальника ВКА его место службы не изменилось.

На период исключения Копкова В.А. из списков личного состава действующее законодательство не предусматривало участие войсковых частей в обеспечении военнослужащих денежным довольствием.

Поэтому довод представителя должностного лица о необходимости привлечения надлежащего правопреемника по делу в лице Филиала ФБУ - войсковая часть 34130 правильно признан судом первой инстанции необоснованным.

Верным является и вывод суда о том, что права заявителя, предусмотренные п. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", должны были быть реализованы по месту прохождения им военной службы.

В свою очередь следует признать неубедительным суждение автора апелляционной жалобы о том, что заявитель без предоставления руководству ВКА подлинников проездных документов не вправе претендовать на компенсацию расходов на проезд. На это обстоятельство Федотов М.Ю. в суде первой инстанции не ссылался. Более того, им по существу не оспаривался факт проезда Копкова В.А. и членов его семьи к месту проведения отпуска и обратно и предоставления им в войсковую часть 39985 подлинников проездных документов для оплаты их стоимости.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, должностным лицом не было представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что он фактически совершил поездку в отпуск и предъявил подлинники проездных документов командованию части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 03 июля 2012 года по заявлению майора запаса Копкова Вячеслава Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.