Определение Ленинградского окружного военного суда от 06 сентября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ЛАЗАРЕВА Е.В.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Навлевой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 июня 2012 года по заявлению

ЕРШОВА Андрея Владимировича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя заявителя адвоката Ломкова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд удовлетворил заявление Ершова, признав незаконным решение заместителя начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" N 02-23/085 от 15 марта 2012 года об отказе в принятии заявителя и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Этим же решением гарнизонный военный суд обязал начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" отменить указанное решение, включив Ершова и членов его семьи в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, отказав Ершову в удовлетворении его требований. Автор апелляционной жалобы утверждает, что вывод гарнизонного военного суда о неправомерности отказа заявителю в принятии его на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением не основан на нормах жилищного законодательства, регламентирующего основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём. По мнению представителя Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", Ершов не может быть принят на учёт нуждающихся в жилом помещении, так как не сдал ранее предоставленное ему жилое помещение по прежнему месту службы, поскольку не является его нанимателем, ни членом семьи нанимателя этого жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд полагает необходимым решение гарнизонного военного суда отменить.

Согласно решению Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" N02-23/085 от 15 марта 2012 года, подписанного заместителем начальника управления, Ершову отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.17).

Как следует из текста оспариваемого Ершовым решения, основанием для отказа в принятии на учёт послужило то обстоятельство, что ранее заявитель уже был обеспечен жилым помещением, которое лишён возможности сдать.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением, Ершов, ссылаясь на п. 7 постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, указал, что избрание постоянного места жительства при увольнении с военной службы, является самостоятельным основанием для признания военнослужащих и членов их семей нуждающимися в получении жилых помещений. Что же касается того обстоятельства, что его семья проживает в ранее предоставленном жилом помещении по договору социального найма, то оно не имеет значения для решения вопроса о принятии на учёт нуждающихся в избранном месте жительства, так как документы о сдаче этого жилого помещения представляются в уполномоченный орган после предоставления жилого помещения в избранном месте жительства.

Удовлетворяя заявление Ершова, гарнизонный военный суд, руководствуясь п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришёл к выводу, что заявитель, как не утративший право пользования ранее предоставленным ему по прежнему месту службы жилым помещением, имеет право быть принятым на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном месте жительства.

Вместе с тем, данный вывод гарнизонного военного суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на применении закона, который не подлежал применению.

Из материалов дела следует, что Ершов с 2002 года проходил военную службу в Военной академии тыла и транспорта в г. Санкт-Петербурге, где был зарегистрирован в предоставленном ему общежитии, и где просил признать его нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, то есть по месту службы.

С учётом этого, мнение заявителя о том, что вопросы принятия его на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением подлежали разрешению по установленным постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054 "Правилам учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", в том числе указанным в п. 7 этих правил, является необоснованным.

Данными правилами, действующими в части не противоречащей нынешнему законодательству, регламентирующему основания и порядок обеспечения военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы жильём, регулируются вопросы обеспечения жильём лиц, избравших постоянное место жительства, которое не совпадает с последним местом их службы.

Об этом прямо указано в подпункте "а" п. 6 этих правил, согласно которому нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства, либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства.

Принимая решение об удовлетворении заявления Ершова, гарнизонный военный суд также необоснованно руководствовался п. 14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", из содержания которого следует, что данная норма закона регулирует вопросы обеспечения военнослужащих жильём при перемене места жительства при увольнении с военной службы.

На это обстоятельство ранее уже указывалось в определении Ленинградского окружного военного суда N 845-КГ от 12 декабря 2011 года, рассмотревшего гражданское дело по жалобе Ершова на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 октября 2011 года и отказавшего Ершову в удовлетворении заявления о признании незаконными действий начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", связанных со снятием Ершова с жилищного учёта и отказом в заключении договора социального найма на распределённое ему в г. Санкт-Петербурге жилое помещение.

Основанием для снятия Ершова с жилищного учёта и препятствием к предоставлению распределённого ему в г. Санкт-Петербурге жилого помещения послужило то обстоятельство, что ранее заявитель уже был обеспечен жилым помещением по прежнему месту службы в г. Выборге Ленинградской области, которое не мог сдать в связи с тем, что оно в 2005 году было оформлено в собственность жены и дочки.

Оспаривая решение Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" N 02-23/085 от 15 марта 2012 года об отказе в принятии на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, Ершов полагал, что право на обеспечение жильём в г. Санкт-Петербурге он приобрёл в связи с тем, что его жена и дочь передали ранее полученное заявителем в г. Выборге жилое помещение в муниципальную собственность, о чём 27 декабря 2011 года был составлен соответствующий договор (л.д.137).

Вместе с тем, сам по себе факт смены собственника жилого помещения, какого либо правового значения в данном случае не имеет, поскольку Ершов на момент принятия Федеральным государственным учреждением "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" оспариваемого решения, ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя этого жилого помещения не являлся.

При таких обстоятельствах вывод заместителя начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о том, что Ершов лишён возможности сдать ранее полученное по прежнему месту службы жилое помещение, является правильным.

Поскольку необходимые для правильного принятия решения обстоятельства полностью установлены в судебном заседании гарнизонного военного суда, который дал им неправильную оценку и применил закон, который не подлежал применению, окружной военный суд полагает необходимым принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ершова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 июня 2012 года по заявлению ЕРШОВА Андрея Владимировича на действия Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", связанные с отказом в принятии заявителя и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, отменить и принять новое решение:

- в удовлетворении заявления Ершова Андрея Владимировича на действия Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", связанные с отказом в принятии на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, отказать.