Определение Ленинградского окружного военного суда от 06 сентября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ЛАЗАРЕВА Е.В.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Навлевой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 23 марта 2012 года по заявлению

АЛЕКСЕЕВА Андрея Валентиновича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя должностного лица Бирюка В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд частично удовлетворил заявление Алексеева, признав незаконными действия начальника филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " Военный учебно-научный центр Военно-морского флота " Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" - Военно-морской инженерный институт, связанные с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за период с 16 по 31 марта 2011 года и обязал должностное лицо установить и выплатить ему эту премию за указанный период.

Этим же решением гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении требования Алексеева обязать должностное лицо установить, начислить и выплатить ему дополнительное материальное стимулирование на основании приказа МО РФ N 115 от 28 марта 2009 года за 2009 год и первое полугодие 2010 года в размере (с учетом ранее выплаченного) не ниже суммы, равной средней сумме данных выплат за соответствующий период, полученных военнослужащими, проходящими службу на должностях профессорско-преподавательского состава ВМИИ, дополнительное материальное стимулирование на основании приказа МО РФ N 1010 от 26 июля 2010 года за 4-й квартал 2010 года в размере (с учетом ранее выплаченной суммы) суммы, полученной умножением размера расчетной суммы дополнительного материального стимулирования, установленного за 4-й квартал 2010 года на одного человека (военнослужащего) для ВУНЦ ВМФ, на средний коэффициент к расчетной сумме за соответствующий квартал, получивших данную выплату военнослужащих, проходящих службу на должностях профессорско-преподавательского состава ВМИИ штатной категории "капитан 2 ранга", но не ниже размера установленной расчетной суммы для ВУНЦ ВМФ на одного человека.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению Алексеева, гарнизонный военный суд необоснованно не принял к рассмотрению его дополнительные требования об изменении даты исключения его из списков личного состава в связи с неполным обеспечением вещевым и денежным довольствием, а также необоснованно, не исследовав необходимые доказательства и не дав им надлежащей оценки, сделал вывод о правомерности выплаты ему материального стимулирования в значительно меньшем размере, чем другим военнослужащим. Кроме того, автор апелляционной жалобы утверждает, что суд необоснованно прекратил производство по делу по требованию в отношении выплаты денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции, а протокол судебного заседания не отвечает установленным требованиям процессуального закона, так как не полно отражает и искажает ход судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд с достаточной полнотой исследовал необходимые для принятия решения обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права, при этом каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, не допустил.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из приказа начальника филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " Военный учебно-научный центр Военно-морского флота " Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" N 1822 от 30 августа 2011 года, должностное лицо, во исполнение судебного решения, внесло изменение в ранее изданные им приказы в части установления Алексееву размера выплат, в том числе материального стимулирования, предусмотренного приказами МО РФ N 115 от 28 марта 2009 года и от 26 июля 2010 года N 1010: за 2009 год - в сумме 3000 рублей; за первое полугодие 2010 года - в сумме 2000 рублей; за четвёртый квартал 2010 года - в сумме 2500 рублей (л.д.93-94).

Основанием для обращения в суд, как это видно из заявления Алексеева, послужило то обстоятельство, что сумма выплат ему была установлена в меньшем, чем другим военнослужащим такой же категории, размере.

Отказывая в удовлетворении заявления Алексеева в этой части, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что оспариваемые заявителем действия должностного лица, соответствуют требованиям приказов МО РФ, которыми были установлены эти выплаты.

С выводом гарнизонного военного суда о том, что установление конкретного размера материального стимулирования относится к исключительным полномочиям должностного лица, согласен и суд второй инстанции.

Основанием к производству выплат материального стимулирования, которые были предусмотрены приказами МО РФ N 115 от 28 марта 2009 года и N 1010 от 26 июля 2010 года, являлось наличие денежных средств, высвобождаемых за счет сокращения численности личного состава ВС РФ, а условием - оценка соответствующим командиром (начальником) результатов исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производилось дополнительное материальное стимулирование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Изложенное указывает на то, что по результатам рассмотрения данного гражданского дела суд был не вправе возлагать на должностное лицо обязанность по установлению заявителю конкретного размера спорной выплаты.

Что же касается установленных размеров расчетных сумм, то они использовались исключительно для определения общего фонда средств, выделяемых непосредственно воинским частям (учреждениям), исходя из их штатной численности, и не являлись обязательством Министерства обороны Российской Федерации по выплате конкретного размера стимулирования конкретному военнослужащему или лицу гражданского персонала.

Суд первой инстанции в строгом соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах заявленных Алекесеевым требований, изложенных в его заявлении.

При этом суд правомерно отказал в принятии к производству и соединении с ранее заявленными требованиями нового требования, связанного с обеспечением Алексеева вещевым имуществом.

Исходя из содержания статьи 39 ГПК РФ, такое заявление не могло рассматриваться как увеличение заявленных требований, как и заявление об изменении даты исключения Алексеева из списков личного состава.

Не подлежало рассмотрению в данном судебном заседании и требование Алексеева, как оно изложено в его заявлении, в отношении невыплаты ему денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции за март 2011 года, поскольку такое требование уже было предметом судебного разбирательства и по нему имеется судебное решение 224 гарнизонного военного суда от 4 апреля 2011 года, которое вступило в законную силу 4 июля того же года.

Именно в связи с этим, и в соответствии с требованиями ГПК РФ, гарнизонный военный суд своим определением прекратил производство по делу в этой части.

Что же касается несогласия Алексеева с размером выплаченной ему компенсации на приобретение книгоиздательской продукции за март 2011 года, то данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнительного производства.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного решения и то обстоятельство, что протокол судебного заседания изготовлен с нарушением установленных ГПК РФ сроков.

Сам протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 229 ГПК РФ, а поданные заявителем на него замечания, судом рассмотрены в установленном порядке.

Остальные доводы апелляционной жалобы значимыми не являются и не влияют на законность оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 23 марта 2012 года по заявлению АЛЕКСЕЕВА Андрея Валентиновича на действия начальника филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " Военный учебно-научный центр Военно-морского флота " Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" - Военно-морской инженерный институт, связанные с производством заявителю выплат, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.