Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 06 декабря 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Кузина Е.Б., судей - Шишкина Е.И. и Зыкова А.П., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кайсинова А.А., осуждённого Датукишвили В.С., при секретаре Купцове В.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Датукишвили В.С. на постановление судьи 224 гарнизонного военного суда от 09 ноября 2012 года об отказе потерпевшему З. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования приговора 224 гарнизонного военного суда от 05 октября 2012 года.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Кузина Е.Б., выступление осуждённого Датукишвили В.С., полагавшего необходимым постановление судьи 224 гарнизонного военного суда отменить и восстановить процессуальный срок для обжалования приговора, а также выступление прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Датукишвили В.С. без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи 224 гарнизонного военного суда от 09 ноября 2012 года было отказано потерпевшему З. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования приговора 224 гарнизонного военного суда от 05 октября 2012 года в отношении Датукишвили В.С. В судебном заседании при рассмотрении названного ходатайства участвовал, наряду с другими и осуждённый Датукишвили В.С.

Не соглашаясь с постановлением судьи 224 гарнизонного военного суда, осуждённый Датукишвили В.С. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить потерпевшему процессуальный срок для обжалования приговора. При этом он указывает, что, отказывая в удовлетворении заявленного З. ходатайства, судья тем самым нарушил, не только права потерпевшего, но и его права, так как в настоящее время З. не желает привлекать его по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Из возражений государственного обвинителя - военного прокурора 53 военной прокуратуры (гарнизона) полковника юстиции Ревы А.Г. на кассационную жалобу осуждённого усматривается, что он просит постановление судьи 224 гарнизонного военного суда от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Датукишвили В.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Данное постановление судьи должным образом мотивировано, принято в пределах его полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом, и в полном соответствии с ним. При этом следует отметить, что судья в своем постановлении указал конкретные обстоятельства, на основании которых он сделал вывод об отсутствии уважительности причин пропуска потерпевшим З. срока обжалования приговора 224 гарнизонного военного суда от 09 ноября 2012 года. С приведенными в постановлении выводами судьи полностью соглашается и суд кассационной инстанции, находя их правильными.

Что же касается довода автора кассационной жалобы о том, что судья гарнизонного военного суда, отказывая в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, нарушил не только права потерпевшего, но и его - осуждённого права, то такой довод следует признать несостоятельным.

Так, согласно представленным материалам уголовного дела, при рассмотрении в судебном заседании названного ходатайства никаких прав, как потерпевшего З., так и осужденного Датукишвили В.С. нарушено не было. Причем последний лично участвовал в судебном заседании 09 ноября 2012 года и довел до судьи свою позицию по рассматриваемому вопросу. Более того, в этой связи следует отметить, что отказ потерпевшему в удовлетворении ходатайства не препятствует ему лично участвовать в судебном заседании суда второй инстанции, при рассмотрении кассационных жалоб осужденного Датукишвили В.С. и защитника-адвоката Журбы В.И. на приговор 224 гарнизонного военного суда и довести до суда свою, изменившуюся позицию, в том числе и по вопросу привлечения осуждённого по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Таким образом, следует констатировать, что, несмотря на то, что принятое судьёй решение не разделяется автором кассационной жалобы, оно является верным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи 224 гарнизонного военного суда от 09 ноября 2012 года об отказе потерпевшему З. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования приговора 224 гарнизонного военного суда от 05 октября 2012 года в отношении Датукишвили В.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Датукишвили В.С.- без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Заместитель председателя Ленинградского

окружного военного суда Кузин Е.Б.