Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 22 ноября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дербилова О.А.,

судей: Аверченко В.Д., Горькова И.В.,

при секретаре Морозове А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2012 года кассационную жалобу защитника-адвоката Чамкина А.А. на приговор Псковского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2012 года в отношении военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Псковской области прапорщика ЖИДКОВА Владислава Константиновича,

осуждённого на основании ст. 319 УК РФ к штрафу в размере двадцати тысяч рублей.

Жидков признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Это преступное деяние, согласно приговору, совершено им при следующих обстоятельствах.

В 3-м часу 27 мая 2012 года Жидков, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с нарушением им общественного порядка в ночном клубе "R-16" нарядом полиции был доставлен в отдел полиции N 1 Управления МВД России по г. Пскову, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Максима Горького, д. 39, лит. А.

В помещении указанного отдела полиции Жидков, демонстрируя неудовольствие его задержанием, в присутствии других граждан и сотрудников полиции публично оскорбил представителя власти - лейтенанта полиции К., исполнявшего в тот момент обязанности старшего оперативного дежурного указанного отдела полиции, и в связи с исполнением указанных обязанностей, выражаясь в его адрес нецензурной бранью.

Заслушав доклад судьи Дербилова О.А. и мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кайсинова А.А., предложившего оставить приговор гарнизонного военного суда без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе защитник-адвокат Чамкин А.А., ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, выражает несогласие с приговором, называя его незаконным, необоснованным и несправедливым. При этом защитник, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного Жидковым, а также доказанность его вины в совершённом преступлении, утверждает о незаконности и необоснованности отказа суда в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

По мнению защитника, материалы уголовного дела с учётом обстоятельств, установленных при судебном разбирательстве, свидетельствуют о соблюдении условий, отмеченных в ст. 25 уголовно-процессуального закона и в ст. 76 уголовного закона, и о наличии у суда всех оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос же о нецелесообразности прекращения уголовного дела судом первой инстанции не рассматривался.

В заключение кассационной жалобы её автор просит приговор Псковского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2012 года в отношении Жидкова В.К. отменить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель-помощник военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона старший лейтенант юстиции Щербина А.В. просит приговор гарнизонного военного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор гарнизонного военного суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Жидкова в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и подтверждается непосредственно исследованными судом доказательствами. В качестве таковых в основу приговора положены показания подсудимого Жидкова, потерпевшего К., свидетелей Т., В., Ф., выписки из приказов начальника УМВД России по г. Пскову от 3 и 22 ноября 2011 года, а также иные материалы дела. Оснований для сомнений в объективности и достоверности показаний потерпевшего и указанных свидетелей не усматривается. В приговоре они приведены полно и правильно. Обоснованных утверждений, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего К. и свидетелей Т., В., Ф. в оговоре осуждённого, не имеется. Не сообщено их и автором кассационной жалобы.

Квалификация действий Жидкова, связанных с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, по ст. 319 УК РФ дана в соответствии с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами его виновности и является правильной.

Наказание Жидкову определено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наступивших последствий, личности виновного, а также других, имеющих значение, обстоятельств. Рассматривать его, как несправедливое вследствие чрезмерной суровости, оснований нет.

Так, судом было принято во внимание, что Жидков впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему денежную компенсацию причинённого морального вреда, положительно характеризуется по службе. Учёл суд при определении меры наказания и семейные обстоятельства Жидкова, связанные с тем, что он воспитывался в неполной семье. Эти обстоятельства судом были приняты во внимание в полной мере, и именно с их учётом суд мотивированно назначил Жидкову самый мягкий вид наказания - штраф.

Что же касается ссылки кассационной жалобы защитника на факт примирения подсудимого Жидкова с потерпевшим К., то в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства позиция потерпевших в отношении судьбы уголовного преследования по делам о преступлениях публичного обвинения (к числу которых относится и ст. 319 УК РФ) не является обязательной для суда. Тем более, что осуждённым Жидковым совершено преступление, объектами посягательства которого наряду с честью и достоинством представителя власти являются авторитет, а также нормальная деятельность органа власти, в котором должностное лицо - представитель власти исполняет обязанности.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, содержание материалов уголовного дела свидетельствует о том, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Жидкова за примирением сторон было рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением уголовно-процессуальной процедуры и разрешено мотивированным постановлением суда.

В постановлении суда нашли свою правильную оценку как соотношение объектов посягательства преступления, совершённого Жидковым и предусмотренного ст. 319 уголовного закона, так и соответствие решения по уголовному делу целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы стали основанием для отмены приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Псковского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2012 года в отношении ЖИДКОВА Владислава Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Чамкина А.А. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Судья Ленинградского окружного военного суда О.А. Дербилов