Определение Ленинградского окружного военного суда от 19 ноября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Царькова В.Н.

при секретаре Волкове В.В., с участием заявителя, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 27 августа 2012 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 13821 майора запаса Быстрицкого Леонардо Леонардовича об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с исключением из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением и окончательного расчета по денежному довольствию.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения заявителя в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела, приказом командующего Западным военным округом от 5 августа 2011 года N 174 Быстрицкий уволен с военной службы в запас на основании п.п. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по состоянию здоровья - в связи с признанием военно - врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

На основании приказа Министра обороны РФ от 28 апреля 2012 года N 823 Быстрицкий с 31 мая 2012 года исключен из списков личного состава войсковой части 13821 и всех видов довольствия.

При этом Быстрицкий не был исключен из списков очередников на получение жилого помещения.

Полагая, что он не подлежал исключению из списков личного состава до получения жилого помещения, а также, что из его денежного довольствия за февраль 2012 года была незаконно удержана часть денежных средств, Быстрицкий обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и недействующим с момента его издания приказ Министра обороны РФ от 28 апреля 2012 года N 823 в части исключения его из списков личного состава и обязать должностное лицо отменить данный приказ;

- обязать Министра обороны РФ восстановить его в списках личного состава войсковой части 13821 и зачислить в распоряжение до обеспечения жилым помещением, обеспечив за период восстановления всеми видами довольствия;

- признать действия руководителя ЕРЦ по выплате денежного довольствия за февраль 2012 года в неполном объеме незаконными и обязать данное должностное лицо произвести ему доплату денежного довольствия за февраль 2012 года в размере 10 657 рублей;

- обязать руководителя ЕРЦ обеспечить его денежным довольствием за период восстановления его на военной службе;

- взыскать с ЕРЦ в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении требований заявителю отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.

В обоснование жалобы он сообщает, что суд неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела и не учел, что на момент исключения из списков личного состава воинской части он, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" (далее - Положение) должен быть обеспечен положенными видами довольствия, к которым относится и жилищное обеспечение. Однако суд неправильно применил нормы материального права, неверно истолковав вышеприведенную норму.

Иной вывод суда не соответствует пункту 17 статьи 34 Положения и абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как ввиду невыплаты ему в полном объеме денежного довольствия за февраль 2012 года его право на полный расчет при исключении из списков личного состава воинской части было нарушено. Поэтому он подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части до полного расчета.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению автора жалобы, обеспечение жилым помещением не входит в перечень мероприятий, выполняемых при исключении из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с изменениями от 6 февраля 2007 года), лица, указанные в части 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (к данной категории относится и заявитель), не согласные на увольнение без жилья, не могут быть уволены с военной службы в силу законодательного запрета.

Таким образом, действующее законодательство запрещает увольнять (а не исключать из списков личного состава) с военной службы граждан, нуждающихся в жилых помещениях, при отсутствии их согласия на увольнение без жилья.

Из материалов дела следует, что Быстрицкий был согласен с увольнением без обеспечения жилым помещением, согласившись остаться в очереди нуждающихся в получении жилых помещений (л.д. 6-7).

Ссылку заявителя на пункт 17 статьи 34 Положения следует признать несостоятельной, поскольку в нем указано на обязанность командования по реализации жилищных прав военнослужащих именно до увольнения с военной службы.

Поэтому решение суда в части признания незаконным приказа Министра обороны РФ от 28 апреля 2012 года N 823 в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части по мотиву не обеспеченности его жилым помещением является правильным.

Вместе с тем, решение суда о соответствии Закону действий руководителя ЕРЦ по удержанию из денежного довольствия заявителя за февраль 2012 года 10 657 рублей подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из текста решения, самостоятельное требование заявителя признать действия руководителя ЕРЦ по выплате денежного довольствия за февраль 2012 года в неполном объеме незаконными и обязать данное должностное лицо произвести ему доплату денежного довольствия за февраль 2012 года в размере 10 657 рублей рассмотрено по существу не было.

Вместо этого суд в решении сослался на объем выплаченного заявителю денежного довольствия с января 2012 года по 28 мая 2012 года, в связи с чем сделал вывод, что на день исключения из списков личного состава заявитель был полностью рассчитан по денежному довольствию исходя из его размера по 23 540 рублей в месяц за период с 1 января по 31 мая 2012 года и выплатой единовременного пособия при увольнении.

Пунктами 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года N 1818, п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации - Приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), а также указаниям заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 2012 года N 180/7/211 выплата денежного довольствия осуществляется через ЕРЦ.

Согласно п. 7 Порядка, в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Как следует из материалов дела (л.д. 43), денежное довольствие заявителю за февраль 2012 года было выплачено ЕРЦ с удержанием выплаченной в январе 2012 года премии, предусмотренной пунктом 68 Порядка.

Вместе с тем, являясь федеральным казенным учреждением, ЕРЦ должно выполнять свои публично - нормативные обязательства (статьи 6 и 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 998 года N 145-ФЗ) по выплате денежного довольствия военнослужащим в установленных нормативных актах размерах.

Данных, свидетельствующих о наличии у руководителя Единого расчетного центра полномочий по уменьшению размера подлежащего выплате денежного довольствия или по удержанию денежных средств из подлежащих выплате в установленном законодательством размере денежного довольствия военнослужащих, суду не представлено. Из приведенных нормативных правовых актов, а также Положения о ЕРЦ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, таковых не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Следовательно, выплата заявителю денежного довольствия в уменьшенном размере возможна лишь на основании соответствующего судебного решения по иску руководства ЕРЦ к Быстрицкому о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Вместо этого, вопрос о взыскании денежной переплаты был разрешен руководством ЕРЦ без обращения в суд.

Однако несоблюдение порядка взыскания денежных средств не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку в этих условиях нарушенное право Быстрицкого на полное обеспечение денежным довольствием может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Факт удержания из денежного довольствия заявителя излишне выплаченной ему в январе 2012 года суммы надбавки, начисление которой явно противоречит положениям пункта 152 Порядка, не может служить бесспорным основанием для восстановления его в списках личного состава.

При этом необходимо учесть, что все денежные средства, начисленные по платежным документам и положенные к выдаче, были выплачены ему до исключения из списков личного состава воинской части в полном объеме.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым внести в решение суда соответствующее изменение.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Выборгского гарнизонного военного суда от 27 августа 2012 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 13821 майора запаса Быстрицкого Леонардо Леонардовича об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с исключением из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением и окончательного расчета по денежному довольствию - изменить.

В части отказа в удовлетворении требования Быстрицкого Л.Л. о признании незаконными действий руководителя ЕРЦ по выплате заявителю денежного довольствия за февраль 2012 года в неполном объеме и возложении обязанности на данное должностное лицо произвести ему доплату денежного довольствия за февраль 2012 года в размере 10 657 рублей, решение отменить.

Принять в данной части новое решение.

Признать незаконными действия руководителя ЕРЦ по выплате заявителю денежного довольствия за февраль 2012 года в неполном объеме.

Обязать руководителя ЕРЦ выплатить Быстрицкому Л.Л. в счет денежного довольствия за февраль 2012 года денежные средства в размере 10 657 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.