Определение Ленинградского окружного военного суда от 26 ноября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ПОЗДНЯКОВА С.И.,

ОБЪЕКТОВА Е.Л.

при секретаре КУПЦОВЕ А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 года по заявлению полковника ИВАНЦОВА Е.Н. на действия начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанные с предоставлением жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., объяснение представителя заявителя РАЙСКОГО М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ИВАНЦОВ обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника ЗРУЖО от 3 августа 2012 года N03-33/701 об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский проспект, д.76, корп.1, кв.494 на условиях социального найма и обязать ответчика предоставить ему эту квартиру.

Рассмотрев данное заявление, суд отказал в его удовлетворении. При этом суд указал, что заявитель в 1995 году получил в собственность от государства на всех членов семьи по установленным нормам трехкомнатную квартиру в д.Новое Девяткино, непосредственно прилегающей к Санкт-Петербургу. В соответствии с положениями Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 г. N 1054, заявитель, как имеющий в собственности квартиру, не имеет право на получение иной квартиры.

В апелляционной жалобе ИВАНЦОВ выражает несогласие с решением суда и указывает, что решением того же суда от 8 февраля 2012 года отказ начальника ЗРУЖО в предоставлении ему указанного жилого помещения по таким же основаниям признан незаконным. Поэтому ответчик согласно этому решению обязан был предоставить ему данную квартиру. Заявитель и члены его семьи готовы сдать государству имеющееся у них жилое помещение.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из содержания оспариваемого заявителем решения начальника ЗРУЖО от 3 августа 2012 года N03-33/701 видно, что единственной причиной отказа в предоставлении ИВАНЦОВУ жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский проспект, д.76, корп.1, кв.494 на условиях социального найма явился факт наличия у заявителя в собственности иной квартиры, расположенной в Ленинградской области. Иных причин отказа в предоставлении заявителю данной квартиры решение не содержит.

Вместе с тем, как это видно из материалов дела, ранее начальник ЗРУЖО принимал решения от 30 ноября 2011 года N 02-24/0056 о снятии заявителя с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях и N 03-31/0560 об отказе в предоставлении ему распределенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 76, корпус 1, квартира 494, по причине наличия у заявителя в собственности иной квартиры.

Считая незаконными данные решения, заявитель обжаловал их в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

Решением от 8 февраля 2012 года заявление ИВАНЦОВА было удовлетворено, указанные решения начальника ЗРУЖО были признаны незаконными, на начальника ЗРУЖО возложена обязанность отменить их и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю указанной квартиры.

При этом, как это усматривается из содержания решения суда (л.д.10-13), наличие у заявителя в собственности иной квартиры не признано основанием, препятствующим предоставлению заявителю квартиры в Санкт-Петербурге.

Данное решение начальником ЗРУЖО обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии со ст.ст.13 и 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому начальник ЗРУЖО, повторно рассматривая вопрос о предоставлении заявителю спорной квартиры, не вправе был отказывать в ее предоставлении по тем же основаниям, которые ранее вступившим в законную силу решением суда были признаны незаконными.

Такой отказ мог бы быть правомерным, лишь при условии наличия иных оснований, препятствующих предоставлению заявителю названной квартиры.

Однако, как отмечалось выше, решение начальника ЗРУЖО от 3 августа 2012 года N 03-33/701 об отказе в предоставлении заявителю жилого помещения содержит те же основания, что и признанные ранее судом незаконным решения от 30 ноября 2011 года N 02-24/0056 и N 03-31/0560.

Других оснований обжалуемое по данному делу решение не содержит.

Поэтому решение начальника ЗРУЖО от 3 августа 2012 года N 03-33/701 не может быть признано законным.

Это обстоятельство не было учтено судом первой инстанции по настоящему делу. Суд фактически переоценил выводы вступившего в законную силу решения суда от 8 февраля 2012 года, что является в силу ст.ст.13 и 61 ГПК РФ недопустимым.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене из-за существенного нарушения норм процессуального права.

Принимая новое решение по делу, окружной военный суд возлагает на начальника ЗРУЖО обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему вышеуказанной квартиры, поскольку предоставление жилого помещения военнослужащему применительно к данному делу относится к компетенции ЗРУЖО.

При этом окружной военный суд считает необходимым отметить, что если при рассмотрении данного вопроса не будут установлены иные, отличные от указанных в решениях ЗРУЖО от 30 ноября 2011 года N 02-24/0056 и N 03-31/0560 основания, препятствующие предоставлению заявителю спорной квартиры, начальник ЗРУЖО обязан вынести решение о предоставлении этой квартиры ИВАНЦОВУ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 года по заявлению полковника ИВАНЦОВА Е.Н. на действия начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с предоставлением жилого помещения, отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление ИВАНЦОВА Е.Н. на действия начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с предоставлением жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 3 августа 2012 года N03-33/701 об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский проспект, д.76, корп.1, кв.494 по договору социального найма.

Обязать начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ИВАНЦОВУ Е.Н. квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский проспект, д.76, корп.1, кв.494 по договору социального найма.

В остальной части заявление ИВАНЦОВА Е.Н. и его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.