Определение Ленинградского окружного военного суда от 22 ноября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Позднякова С.И.,

Царькова В.Н.

при секретаре Рогачевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Псковского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 года по заявлению военнослужащего войсковой части 25504 майора Бойчина Ивана Григорьевича об оспаривании действий командира войсковой части 25504, начальника Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" (далее - ФКУ УФО), связанных с неполным обеспечением его денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела, приказом Главнокомандующего ВМФ РФ от 4 декабря 2009 года N 415 Бойчин И.Г. уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части 56138 от 16 декабря 2009 года N 236 исключен из списков личного состава части с 17 декабря 2009 года.

На основании решения Псковского гарнизонного военного суда от 9 марта 2010 года Бойчин восстановлен на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Приказом Главнокомандующего ВМФ РФ от 16 сентября 2010 года N 247 Бойчин зачислен в распоряжение командира войсковой части 25504.

На основании приказа командира войсковой части 25504 от 25 октября 2010 года N 125 Бойчин с 23 октября 2010 года зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Полагая, что по истечении 6 месяцев нахождения в распоряжении он вправе получать денежное довольствие в полном объеме, Бойчин обратился в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил:

- признать неправомерными и незаконными действия командира войсковой части 25504, начальников ЕРЦ и ФКУ УФО, связанные с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме в части ежемесячных процентных надбавок: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы, квартальной премии за образцовое выполнение воинского долга с 23 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года;

- признать неправомерными и незаконными действия командира войсковой части 25504, начальника ФКУ УФО и начальника ЕРЦ, связанные с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме за период с 1 января по 31 июля 2012 года в части ежемесячных процентных надбавок: за классную квалификацию, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы, материальной помощи за 2012 год;

- обязать командира войсковой части 25504 издать приказ о выплате спорного недоплаченного денежного довольствия за период с 23 апреля по 31 декабря 2011 года в части ежемесячных процентных надбавок: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы, квартальной премии за образцовое выполнение воинского долга;

- обязать командира войсковой части 25504 издать приказ о выплате спорного недоплаченного денежного довольствия за период с 1января по 31 июля 2012 года в части ежемесячных процентных надбавок: за классную квалификацию, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальной помощи за 2012 год;

- взыскать с ЕРЦ недоплаченное денежное довольствие за период с 23 апреля по 31 декабря 2011 года с учетом процентных надбавок: за особые условия военной службы в размере 46 741 рублей 48 копеек и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 14 475 рублей 06 копеек, квартальные премии за образцовое выполнение воинского долга в размере 24 577 рублей 44 копеек;

- взыскать с ЕРЦ денежное довольствие за период с 1 января по 31 июля 2012 года в части ежемесячных процентных надбавок: за классную квалификацию в размере 10 575 рублей, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 16 215 рублей, за особые условия военной службы 56 752 рублей, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 20 268 рублей 75 копеек, материальную помощь за 2012 год в размере 38 525 рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленных требований Бойчину отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что суд не определил, кто должен устанавливать ему, находящемуся в распоряжении, денежное довольствие.

Таким правом командир войсковой части 25504 не обладает, а полномочия ЕРЦ и ФКУ судом не исследовались.Полагает, что суд ошибочно сослался на обстоятельства обеспечения его всеми видами довольствия при восстановлении его на военной службе и в списках личного состава воинской части, так как до настоящего времени он жилым помещением не обеспечен.

Считает неверным вывод суда о необходимости подачи им рапорта на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением после окончания шестимесячного срока нахождения в распоряжении.

Утверждает, что суд не учел наличие прецедентов в практике Псковского гарнизонного военного суда по ранее разрешенным делам со схожими спорными правоотношениями.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы окружной военный суд находит решение гарнизонного военного суда законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из содержания заявления Бойчина, основанием для удовлетворения своих требований о выплате надбавок он указывал на окончание шестимесячного срока нахождения его в распоряжении командира войсковой части 25504, установленного подпунктом "б" пункта 2 статья 13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

Однако, это обстоятельство не дает оснований для выплаты ему денежного довольствия в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Бойчин зачислен в распоряжение командира войсковой части 25504 для последующего увольнения с военной службы после обеспечения его жилым помещением.

В указанные заявителем периоды (с 23 апреля по 31 декабря 2011 года и с 1 января по 31 июля 2012 года) его правовое положение как военнослужащего, не состоящего на воинской должности, оставалось неизменным.

Согласно положениям пунктов 46-48 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, регулировавшего выплату денежного довольствия в период с 23 апреля по 31 декабря 2011 года, военнослужащим, уволенным с военной службы, но не исключенным из списков личного состава воинской части в связи с необеспеченностью жилым помещением, оно выплачивается в размере, установленном пунктом 46 Порядка, то есть оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года, в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 152 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Возможность выплаты военнослужащим, имеющим классную квалификацию, ежемесячной процентной надбавки, военнослужащим, находящимся в распоряжении, указанными нормативными актами не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Бойчину, находящемуся в распоряжении до обеспечения жилым помещением, выплата оспариваемых надбавок не положена и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы жалобы не относятся к существу разрешенных правоотношений и на юридическую оценку состоявшегося решения не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 года по заявлению Бойчина Ивана Григорьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.