Определение Ленинградского окружного военного суда от 06 декабря 2012 г. по делу N КГ-730/2012

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 г.
(Извлечение)

председательствующего: Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Волкове В.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Акимовой А.Г. на решение 224 гарнизонного военного суда от 21 сентября 2012 года по заявлению майора в отставке Звоновского Андрея Борисовича об оспаривании решения командира и жилищной комиссии войсковой части 3526 об отказе в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения представителя заявителя - Акимовой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части 3526 Губатенко К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части 3526 от 06 октября 2011 года (протокол N 14) Звоновский А.Б. с составом семьи из четырех человек признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном месте жительства - Санкт - Петербурге. При этом жилищная комиссия руководствовалась решением Пушкинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2011 года.

В соответствии с приказами командующего войсками Северо - Западного регионального командования Внутренних войск МВД России от 23 марта 2012 года N 25 л/с и командира войсковой части 3526 от 31 июля 2012 года N 157 л/с заявитель, соответственно, уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава части.

Решением жилищной комиссии войсковой части 3526 от 10 августа 2012 года (протокол N 8) Звоновскому А.Б. отказано в предоставлении жилого помещения общей площадью 56,4 кв.м. на основании части 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Заявитель обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать решение жилищной комиссии незаконным и обязать данный орган повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему жилого помещения, общей площадью 56,4 кв.м.

В обоснование своего заявления он указал, что проходил военную службу в Ленинградской области, состоит в браке с Звоновской М.Б. с 11 мая 2005 года, они имеют двух малолетних детей. В 2007 году он совместно с родителями участвовал в приватизации жилого помещения, общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Морозова, дом 167, квартира 3, а 20 декабря 2008 года свою долю в квартире - 1/3 (19,9 кв.м.) он подарил своей матери.

В свою очередь его супруга 19 января 2009 года продала своему отцу жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности с 24 сентября 2003 года, общей площадью 64,4 кв.м., по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, город Моздок, улица Кирова, дом 110, квартира 6.

По мнению заявителя, действия Звоновской М.Б., связанные с продажей жилого помещения, которое она приобрела до вступления в брак за счет личных средств, не должны учитываться при решении вопроса о предоставлении его семье жилого помещения, общей площадью 56,4 кв.м., поскольку они связаны с необходимостью ее переезда к месту прохождения им военной службы.

Суд первой инстанции оставил заявление без удовлетворения, указав, что до истечения пятилетнего срока - 19 января 2014 года семья заявителя вправе претендовать на обеспечение жилым помещением в размере 36 кв.м. Поскольку площадь жилого помещения, на получение которого претендует заявитель, значительно превышает указанный размер, решение жилищной комиссии, независимо от ее доводов об отсутствии в настоящее время права на обеспечение каким-либо жилым помещением, по существу является правильным.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - Акимова А.Г. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Г?ГўГ?Г?Г° Г ГЇГ?Г?Г?ГїГ?ГЁГ?Г?Г?Г?Г? Г?Г Г?Г?ГЎГ? Г?áðàГNГ Г?Г? ГўГ?ГЁГ?Г Г?ГЁГ? Г?Г  Г?Г?, Г·Г?Г? Г?ГўГ?Г?Г?ГўГ?ГЄГЁГ? Г?.Г?. Г?Г? Г?Г?ïàðèâàГ?Г? Г?ГЎГ?Г?Г?Г?ГўГ Г?Г?Г?Г?Г?Г?Ш?а ?аЎЄа?°?а??аЇ?

#0;аї?аї"?б?????????? #0;б??б??б??б??б??б?Єб·?????В ???в?Єв??в??в?ёв??в???lв?"

?в??в??в ?вЎ?в"єв?ёв??в??в°? о·ёо· ёо·Ўо·Ўо·ёо·ёо·ёо·ёо·ёо·ёо·ёо·ёо·???????????????????о·????пї?п??? ??п????????????п?????????п???????п???????п???????????п??? ?????п???????Ш?а ?а ?а ???а??а??аЇ? 0;аЇ?аЇўа?"?а??а??а????а·є? 0;о???пї? ??? 0;пї??? 0;?пї?? 0;пї??пї? ?пї?& #0;?в??а???б??кЄ????кЄ??М"????М?М"?????в???В????к Є??М"????М???????в???В????кЄ???????в??а???б??кЄ????кЄ??М"???? в??а???б?їкЄ????кЄ??М"????Ш???п·? Следовательно, отказ жилищной комиссии в предоставлении ему жилого помещения указанного размера не основан на законе.

В своих объяснениях в суде апелляционной инстанции представитель заявителя повторил указанные в жалобе доводы, с которыми при даче объяснений не согласился представитель воинского должностного лица.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. В основе выводов суда, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Решение суда о законности действий жилищной комиссии по уменьшению размера предоставления жилья на площадь отчужденного заявителем жилого помещения его представителем не оспаривается.

Довод заявителя о наличии у него права на получение жилого помещения общей площадью 56,4 кв.м. не основан на законе.

Согласно статье 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления общей площади жилого помещения составляет 18 кв.м. на одного человека.

Ссылка в жалобе на возможность увеличения общей площади жилья на 9 кв.м. является несостоятельной, поскольку это увеличение обусловлено техническими и конструктивными особенностями жилого помещения в многоквартирном доме. Никакого отношения к норме предоставления жилого помещения эта величина не имеет.

В связи с этим судебная коллегия считает, что и без учета вышеописанных действий своей супруги заявитель не вправе претендовать на получение жилья, общей площадью 56,4 кв.м., поскольку превышение составляет 4,3 кв.м. (72 кв.м. - 19.9 кв.м. = 52,1 кв.м).

Несмотря на мнение заявителя, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия Звоновской М.Б. по отчуждению принадлежавшего ей на праве собственности жилого помещения также должны учитываться в течение пятилетнего срока со дня их совершения. Этот вывод вытекает из положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", части 2 статьи 51 и частей 8 и 9 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 года N 75, пунктом 3 статьи 5 закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", которые в своей взаимосвязи предусматривают предоставление военнослужащим и членам их семей жилых помещений по установленным статьей 15-1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нормам.

Довод апелляционной жалобы о том, что приведенные положения действующего законодательства не могут быть применены в случае совершения указанных сделок в населенном пункте, отличном от того, где военнослужащему предоставляется жилое помещение, следует признать необоснованным, поскольку из их толкования такое не вытекает. Не имеет правового значения и то обстоятельство, что Звоновская М.Б. приобрела жилое помещение за счет личных средств до вступления в брак.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что решением жилищной комиссии не нарушаются жилищные права семьи Звоновских.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 21 сентября 2012 года по заявлению майора в отставке Звоновского Андрея Борисовича об оспаривании решения командира и жилищной комиссии войсковой части 3526, связанного с отказом в предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя без удовлетворения.