Определение Ленинградского окружного военного суда от 17 декабря 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

КУНЦЕВИЧА Ю.М.,

при секретаре РОГАЧЕВОЙ А.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе военного комиссара Новгородской области на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2012 года по заявлению бывшего военнослужащего майора запаса КОРОБКОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА на действия Министра обороны РФ, начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" и военного комиссара Новгородской области, связанные с порядком исключения заявителя из списков личного состава военкомата и обеспечения его полагающимися ему видами довольствия.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И., объяснения представителя Министра обороны РФ МОЛЧАНОВОЙ Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заявителя, возражавшего против этих доводов, и заключение заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции КАРАВАЙ А.В., полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министра обороны РФ N 733 от 14 апреля 2012 года КОРОБКОВ уволен с военной службы по подп. "а" п. 2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и приказом того же должностного лица N 1833 от 30 июля 2012 года исключен из списков личного состава военного комиссариата с 30 мая 2012 года.

КОРОБКОВ обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным последний приказ в части исключения его из списков личного состава военкомата;

- обязать Министра обороны РФ отменить этот приказ, восстановить его в списках личного состава военкомата, обеспечив его положенными видами довольствия;

- обязать военного комиссара Новгородской области (далее - военного комиссара) выдать заявителю вещевое имущество.

В обоснование этих требований в заявлении и объяснениях КОРОБКОВА указывалось на то, что при исключении его из списков личного состава военкомата он не был в полной мере обеспечен полагающимся ему денежным довольствием и вещевым имуществом, а также ему не был предоставлен отпуск надлежащей продолжительности. При этом должностными лицами к этому моменту не было исполнено судебное постановление, в соответствии с которым в его пользу было взыскано денежное довольствие за май и июнь 2012 года.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2012 года данное заявление признано обоснованным.

Приказ Министра обороны РФ N 1833 от 30 июля 2012 года в части исключения КОРОБКОВА из списков личного состава военкомата без производства с ним необходимого расчета и предоставления отпуска признан незаконным.

На Министра обороны РФ возложена обязанность отменить этот приказ, восстановить заявителя в списках личного состава с 30 мая 2012 года.

Руководитель Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" обязан произвести КОРОБКОВУ перерасчет и выплату денежного довольствия.

Военный комиссар обязан произвести расчет и обеспечить заявителя полагающимся вещевым имуществом.

При этом суд исходил из того, что на день исключения из списков личного состава военкомата КОРОБКОВ не был своевременно и полностью обеспечен денежным довольствием и вещевым имуществом.

В апелляционной жалобе военный комиссар В. АРАМЕНКО просит отменить судебное постановление и принять по делу новое решение.

При этом он ссылается на то, что к моменту издания оспариваемого приказа заявитель был рассчитан по причитающемуся ему вещевому имуществу. Основания для восстановления КОРОБКОВА в списках личного состава военного комиссариата отсутствуют, так как в штате этого учреждения отсутствуют воинские должности и заявитель военную службу в военкомате не проходил. К тому же суд имел возможность ограничиться переносом даты исключения заявителя из списков личного состава военкомата с 30 мая на 21 августа 2012 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу КОРОБКОВ просит оставить решение гарнизонного военного суда без изменения по изложенным в нем основаниям.

При этом заявитель обращает внимание суда на то, что денежное довольствие на его расчетный счет, начиная с марта 2012 года, поступало не в полном размере. На день исключения из списков личного состава военкомата он не был рассчитан по вещевому довольствию, задолженность по нему составляет более 70 000 руб. В связи с этим восстановление нарушенных прав могло быть произведено только путем отмены приказа о его исключении из списков личного состава военкомата.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

Перечисленные выше требования, заявленные КОРОБКОВЫМ, судом правомерно рассматривались по правилам глав 23 и 25 ГПК РФ, поскольку они вытекали из властных отношений одной стороны (командования) по отношению к другой стороне (заявителю).

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копий письма, направленных должностным лицам, эта процессуальная обязанность была доведена до сведения заинтересованных лиц, в том числе и до военного комиссара. Суд предложил военному комиссару прибыть в суд в качестве заинтересованного лица либо направить своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью, представить письменные возражения по заявленным требованиям и доказательства в их обоснование, в том числе - сведения об обеспечении заявителя вещевым имуществом при исключении его из списков личного состава военкомата. Это требование суда должностным лицом не исполнено. Письменные возражения на заявление КОРОБКОВА с изложением позиции по делу, равно как и доказательства, подтверждающие законность оспариваемых действий (бездействия), должностным лицом не представлены.

С учетом этого обстоятельства решение суда, обязывающее военного комиссара произвести с заявителем расчет по вещевому имуществу, соответствует как требованиям закона, так и материалам дела.

Утверждение должностного лица в апелляционной жалобе о том, что с заявителем произведен такой расчет, бездоказательно.

Как указывалось выше, решение об исключении КОРОБКОВА из списков личного состава военкомата принималось Министром обороны РФ. Судебным постановлением признан незаконным приказ именно этого должностного лица. Министром обороны РФ и его представителем решение в этой части не обжаловано. В связи с этим доводы апелляционной жалобы военного комиссара, касающиеся несогласия с решением суда в части восстановления заявителя в списках личного состава военкомата, беспредметны.

Решением суда заявитель зачислен в списки военного комиссариата не для прохождения военной службы на конкретной воинской должности, а для получения необходимого расчета. Поэтому проведенные в этом учреждении организационно-штатные мероприятия, на которые имеется ссылка в жалобе, не могут служить основанием к отмене либо изменению законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 328-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2012 года по заявлению бывшего военнослужащего майора запаса КОРОБКОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.