Определение Ленинградского окружного военного суда от 29 ноября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Пестуновича В.И.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Рогачевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение судьи Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 года по заявлению Постникова Константина Константиновича об оспаривании отказа заместителя начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - ЗРУЖО) в постановке его на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Санкт- Петербургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 года Постникову К.К. возвращено заявление об оспаривании отказа заместителя начальника ЗРУЖО в постановке его на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

В частной жалобе Постников просит отменить определение судьи гарнизонного военного суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на фактические обстоятельства, пункт 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 года N 1 - ФКЗ, указывает, что в период военной службы с 27 февраля 1995 года по 24 января 2003 года состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку он был снят с учета в период военной службы, то обоснованно обратился в ЗРУЖО с просьбой о постановке на учет и вправе оспорить решение данного органа в Санкт- Петербургском гарнизонном военном суде.

Дав официальный ответ на его обращение, ЗРУЖО, по мнению автора жалобы, приняло на себя обязательства по рассмотрению вопроса о предоставлении или об отказе в предоставлении ему жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 года N1-ФКЗ, военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного Закона, граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

В материалах заявления отсутствуют какие - либо данные, свидетельствующие о том, что Постников был снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения именно в период военной службы.

Более того, заявитель не оспаривает какие - либо конкретные действия (бездействие) воинских должностных лиц и органов военного управления по вопросу принятия его на учет нуждающихся в получении жилого помещения.

Из заявления следует, что Постников высказывает несогласие с ответом должностного лица ЗРУЖО, разъяснившего ему полномочия данного органа по постановке на учет только военнослужащих, проходящих военную службу.

Таким образом, заявитель оспаривает действия, совершенные после увольнения его с военной службы, и не связанные с её прохождением.

При таких обстоятельствах заявление об оспаривании действий должностного лица ЗРУЖО, давшего ответ на обращение, возращено Постникову правомерно.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 года по заявлению Постникова Константина Константиновича об оспаривании отказа заместителя начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в постановке его на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, а его частную жалобу- без удовлетворения.